Baudžiamoji byla Nr. N1-172-950/2014
Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00130-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.4; 2.10.1.4
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 26 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 79-1-00130-14, kurioje:
M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 kl. išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,
E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis M. M. 2014 m. kovo 7 d., apie 02.00 val., iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su E. M., iš UAB „ARD 8“ priklausančio vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį V. G. buvo pastatęs (duomenys neskelbtini), aikštelėje, laužtuvu išlaužę automobilio kuro saugyklos - bako - sklendės užraktą, iš jo vidaus ištraukė ir pagrobė 220 l. dyzelinio kuro, kurio vieno litro vertė 4,48 Lt, viso 985,60 Lt vertės, bei 100,00 Lt vertės kuro bako uždarymo sklendę, tuo nukentėjusiajam V. G. padarė 1085,60 Lt dydžio turtinę žalą.
Tokias savo veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Kaltinamasis E. M. 2014 m. kovo 7 d., apie 02.00 val., iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su M. M., iš UAB „ARD 8“ priklausančio vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį V. G. buvo pastatęs (duomenys neskelbtini), aikštelėje, laužtuvu išlaužę automobilio kuro saugyklos - bako - sklendės užraktą, iš jo vidaus ištraukė ir pagrobė 220 l. dyzelinio kuro, kurio vieno litro vertė 4,48 Lt, viso 985,60 Lt vertės, bei 100,00 Lt vertės kuro bako uždarymo sklendę, tuo nukentėjusiajam V. G. padarė 1085,60 Lt dydžio turtinę žalą.
Tokias savo veiksmais E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo kaltu prisipažino visiškai. Parodė (b.l. 83-84, 86), kad 2014 m. kovo 7 d., nakties metu, jis susitiko su E. M. ir nuėjo apžiūrėti vilkiko, nes buvo susitarę, kad jei bus kuro tai jį išsitrauks. Abu kartu nuėjo iki vilkiko, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), apžiūrėjo ir po to iš namų pasiėmė tuščių kibirų bei guminę žarną ištraukti kurui, taip pat laužtuvą, kad nulaužti kuro bako užraktą. Sugrįžę prie vilkiko, nulupo kuro bako užraktą, kurį jis numetė kažkur į pievą ir iš kuro bako ištraukė kurą. Kibirus su kuru pirmiausiai pasidėjo už greta esančio pastato ir nuėjo atsivaryti dviračių. Dviračiais kurą parsivežė iki E. M. namų, kur padėjo mediniame garaže. Rytojaus dieną kurą pardavė Jiezno mstl. atsitiktiniams žmonėms, o pinigus pasidalino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamasis E. M. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo kaltu prisipažino visiškai. Parodė (b.l. 114-115), kad 2014 m. kovo 7 d., nakties metu, jis susitiko su M. M.. Jie abu nuėjo apžiūrėti vilkiko, iš kurio po to pagrobė kurą. Tada iš namų pasiėmė tuščius kibirus, guminę žarną ir laužtuvą. Atėjus jiems prie vilkiko, M. M. nulaužė kuro bako sklendę ir guminės žarnos pagalba jie iš kuro bako prisitraukė pilnus kibirus kuro. Kibirus su pripiltu kuru pradžioje nusinešė už greta esančio pastato ir nuėjo atsivaryti dviračių, kuriais kurą parsivežė iki jo namų ir padėjo mediniame garaže. Rytojaus dieną kurą pardavė atsitiktiniams žmonėms Jiezno mstl., o pinigus pasidalino.
Kaltinamųjų kaltę, padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jų tiesioginių prisipažinimų, taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys:
liudytojo V. G. parodymai (b.l. 9, 13), kuriose jis nurodė, kad 2014-03-07 pastebėjo, jog iš UAB „ADR 8“ vilkiko, kurį jis buvo palikęs aikštelėje (duomenys neskelbtini), pagrobta 220 l. kuro, taip pat sulaužytas 100,00 Lt vertės kuro bako užraktas ir pagrobta 100,00 Lt vertės kuro bako uždarymo sklendė. Kurą jis į vilkiką supylė iš savo pinigų, taip pat sutvarkė užraktą, dėl to jam padaryta 1185,60 Lt dydžio turtinė žala;
2014-03-17 protokolas-pareiškimas (b.l. 2), kuriuo V. G. pranešė Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK, kad 2014-03-07 apie 07.20 val., pastebėjo, kad sulaužytas UAB „ADR 8“ vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako užraktas, pavogta kuro bako uždarymo sklendė ir iš kuro bako pagrobtas kuras. Dėl to, jam padaryta 1185,60 Lt dydžio turtinė žala;
2014-03-17 apžiūros protokolas (b.l. 4-8), kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta -aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini);
UAB „ADR 8“ raštas (b.l. 17), kuriame nurodyta, kad dėl kuro vagystės iš vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), visus nuostolius atlygino vairuotojas-ekspeditorius V. G.;
2014-03-26 daiktų apžiūros protokolas (b.l. 25-26), kuriame užfiksuota apžiūrėta guminė žarna, kuria buvo ištrauktas kuras iš vilkiko kuro bako;
įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b.l. 88-92), kuriame užfiksuota kaip įtariamasis M. M. savanoriškai parodo vietą aikštelėje, kur stovėjo vilkikas, iš kurio buvo ištrauktas kuras; parodo savo gyvenamąjį namą, iš kurio paėmė kibirus ir guminę žarną; parodo vietą, kur sukrovė kuro pripiltus kibirus; parodo E. M. namų kieme esantį garažą ir vietą garaže, kur vėliau buvo padėtas pagrobtas kuras;
įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b.l. 117-121), kuriame užfiksuota kaip įtariamasis E. M. savanoriškai parodo vietą aikštelėje, kur stovėjo vilkikas, iš kurio buvo ištrauktas kuras; parodo M. M. gyvenamąjį namą, iš kurio paėmė kibirus ir guminę žarną; parodo vietą, kur sukrovė kuro pripiltus kibirus; parodo savo namų kieme esantį garažą ir vietą garaže, kur vėliau buvo padėtas pagrobtas kuras.
Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo M. M. kaltė dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į saugyklą (vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro baką) yra visiškai įrodyta. Kaltinamojo M. M. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.
Aukščiau nurodytų įrodymų visuma taip pat įrodo ir kaltinamojo E. M. kaltę dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į saugyklą (vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro baką). Kaltinamojo E. M. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.
Kaltinamasis M. M. ir kaltinamasis E. M. 2014-06-16 pasirašė protokolus, kuriuose jiems buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su tokio proceso tvarka ir pasekmėmis (b.l. 132, 133). Kaltinamieji sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi - laisvės apribojimu (b.l. 132, 133).
Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos darymo motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str.). Kadangi kaltinamasis M. M. nusikalto būdamas nepilnamečiu (16 m. amžiaus), todėl skiriant bausmę jam, be Lietuvos Respublikos BK numatytų bendrųjų bausmės skyrimo taisyklių, taikomos ir Lietuvos Respublikos BK XI skyriaus „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“ nuostatos (Lietuvos Respublikos BK 81 str. 1 d.).
Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs bei dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę taip pat lengvina ir tai, kad M. M. (kartu su įstatymine atstove V. K.) atlygino nukentėjusiajam 600,00 Lt dydžio padarytos žalos dalį (b.l. 24) (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 3 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).
M. M. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Jis anksčiau neteistas (b.l. 31), administracine tvarka baustas vieną kartą (b.l. 39). M. M. nesimoko, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 43-45, 46). Prienų rajono savivaldybės administracijos Jiezno seniūnijos M. M. charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 48). Yra įtrauktas į psichiatro įskaita (b.l. 50), tačiau jam diagnozuoti sutrikimai sugebėjimui suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti jokios įtakos neturi (b.l. 55).
Atsižvelgiant į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti, kad atsakomybė už padarytą nusikalstamą veiką atitiktų kaltinamojo amžių ir socialinę brandą, prevenciškai veiktų kaltinamąjį, padėtų jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį bei sulaikytų jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo (Lietuvos Respublikos BK 80 str.), tikslinga M. M. skirti prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, minėtos bausmės trukmę nustatant mažesnę už vidurkį ir artimą minimaliai, taip pat paskiriant Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p. numatytą įpareigojimą. Laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamasis E. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, todėl ši aplinkybė laikytina lengvinančia jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).
E. M. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Jis anksčiau neteistas (b.l. 100-101), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 103-104). Ji niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 107). E. M. į narkologo ar psichiatro įskaitą neįrašytas (b.l. 108).
Atsižvelgiant į visas nurodytas faktines aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, siekiant užtikrinti, kad atsakomybė už padarytą nusikalstamą veiką atitiktų kaltinamojo asmenybę, prevenciškai veiktų kaltinamąjį, padėtų jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį bei sulaikytų jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, tikslinga E. M. skirti prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, minėtos bausmės trukmę nustatant lygią tokios bausmės vidurkiui, taip pat paskiriant Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p. numatytą įpareigojimą. Laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., mažintina vienu trečdaliu.
2014-04-02 susitarimu dėl žalos atlyginimo, sudarytu su V. G., kaltinamasis E. M. įsipareigojo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, t.y. įsipareigojo padarytą 592,80 Lt dydžio žalą sumokėti dalimis per 6 mėn. nuo baudžiamosios bylos užbaigimo dienos (b.l. 128). Nurodytas susitarimas dėl žalos atlyginimo sudarytas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų (Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d.), todėl tvirtintinas.
Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – guminė žarna, saugoma Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK (b.l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus, įstatymų nustatyta tvarka sunaikintinas kaip menkavertis (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
n u s p r e n d ž i a:
M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 mėn. (devyniems mėnesiams), įpareigojant visą bausmės laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 mėn. (šešiems mėnesiams), įpareigojant visą bausmės laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikotarpį nuo 2014-03-18, 14.00 val. iki 2014-03-20, 14.00 val. (2 dienas) M. M. išbūtą jį laikinai sulaikius (vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms).
M. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 m. (vieneriems metams), įpareigojant visą bausmės laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams), įpareigojant visą bausmės laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikotarpį nuo 2014-03-19, 15.00 val. iki 2014-03-20, 15.00 val. (1 dieną) E. M. išbūtą jį laikinai sulaikius (vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms).
E. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Patvirtinti tarp E. M. ir nukentėjusiojo V. G. 2014-04-02 sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo E. M. įsipareigojo padarytą 592,80 Lt (penki šimtai devyniasdešimt du Lt, 80 ct.) dydžio žalą sumokėti dalimis per 6 mėn. (šešis mėnesius) nuo baudžiamosios bylos užbaigimo dienos.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – guminę žarną, saugomą Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, įstatymų nustatyta tvarka sunaikinti kaip menkavertį.
Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie, nesutikdami su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio procesinio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti baudžiamosios bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamiesiems pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Tomas Ridikas