Civilinė byla Nr. e2A-43-198/2019

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04935-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.17.;

3.3.1.20. (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 5 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Jonaitienės, kolegijos teisėjų Eigirdo Činkos ir Zinos Mickevičiūtės, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės UAB „SLM group“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-20003-734/2017 pagal ieškovų D. B. ir UAB „Hidromotas“ ieškinį atsakovui UAB „SLM group“ dėl skolos priteisimo, iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų ir atsakovės UAB „SLM group“ priešieškinį dėl vienašališko negyvenamojo statinio ir žemės sklypo sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir atsakovės įkeldinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1.       Ieškovai UAB „Hidromotas“ ir D. B. ieškiniu prašė: 1) priteisti iš atsakovės UAB „SLM group“ 1 516,96 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Hidromotas“ naudai; 2) priteisti iš atsakovės UAB „SLM group“ 4 342,64 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas ieškovės D. B. naudai; 3) iškeldinti atsakovę iš 493,81 kv. m. bendro ploto pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 2,8170 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

2.       Atsakovė UAB „SLM group“ atsiliepime į ieškinį su ieškiniu nesutiko, prašė ieškinį atmesti. Patikslintu priešieškiniu prašė pripažinti vienašališką 2012-01-18 negyvenamojo statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutarčių nutraukimą neteisėtu, įkeldinti atsakovę į negyvenamąjį statinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2264/29983 dalį, priteisti iš ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

3.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 30 d. sprendimu ieškovų ieškinį tenkino, iš atsakovės UAB „SLM group“ priteisė 884,43 Eur sumą už pavėlavimą grąžinti nuomos objektą, 632,53 Eur netesybas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 516,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 824,50 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Hidromotas“ naudai. Iš atsakovės taip pat priteista 2 529 Eur suma už pavėlavimą grąžinti nuomos objektą, 1 813,64 Eur netesybos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (4 342,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 444,50 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovės D. B. naudai. Atsakovė UAB „SLM group“ iškeldinta iš 493,81 kv. m. bendro ploto pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 2,9983 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Priešieškinys atmestas.

4.       Apeliaciniu skundu atsakovė  UAB „SLM group“ prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti ieškovų ieškinį dėl iškeldinimo iš patalpų ir 5 859,60 Eur skolos priteisimo, tenkinti atsakovės UAB „SLM group“ priešinį ieškinį ir pripažinti vienašališką negyvenamojo statinio ir žemės sklypo nuomos sutarčių nutraukimą neteisėtu.

5.       Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovai UAB „Hidromotas“, D. B. prašo atsakovės UAB „SLM group“ apeliacinį skundą atmesti, priteisti iš apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

6.       Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 21 d. nutartimi UAB „SLM group“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Lideres“, nutartis įsiteisėjo 2018-12-04.

7.       Apeliantės BUAB „SLM group“ atstovas 2019-01-11 teismui pateikė atsisakymą nuo apeliacinio skundo. Nurodo, kad įmonei iškelta bankroto byla, ji veiklos nebevykdo, todėl nuomos santykių nebetęs, civilinės bylos nagrinėjimas tapo nebeaktualus. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalimi pareiškia, jog apeliacinio skundo atsisako, apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės yra žinomos.

8.       Apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

9.       CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta apelianto teisė atsisakyti paduoto apeliacinio skundo. Ši teisė rašytinio proceso metu gali būti įgyvendinama iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijavusio asmens procesinių teisių (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Šios teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo (CPK 13 straipsnio) išraiška, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva, kai šis įgyvendina procesinę teisę atsisakyti inicijuoto apeliacinio proceso. Apeliacinio skundo atsisakymas nėra besąlyginis pagrindas teismui nutraukti apeliacinį procesą. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 308 straipsnio 1 dalis).

10.       Nagrinėjamu atveju atsakovės (apeliantės) BUAB „SLM group“ pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo buvo pateiktas iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Šiame pareiškime patvirtinama, jog apeliantei yra žinomos ir suprantamos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės, t. y. kad apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį pakartotinai paduoti neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

11.       Įvertinusi pateiktą prašymą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliantės pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo paduotas proceso įstatyme nustatyta tvarka (CPK 308 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad apeliacinio skundo atsisakymu būtų pažeistos dalyvaujančių byloje asmenų teisės ar viešasis interesas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

12.       Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi apeliantei grąžinamas 175,79 Eur dydžio žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinio skundo padavimą.

13.       Įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą paruošimą ieškovai nepateikė. Todėl prašymas šias išlaidas priteisti netenkinamas (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 331 straipsniu,

n u t a r i a :

Priimti apeliantės BUAB „SLM group“ atstovės bankroto administratorės UAB „Lideres“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-20003-734/2017 ir apeliacinį procesą nutraukti.

Grąžinti BUAB „SLM group“, įmonės kodas 302686490, 175,79 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt penki eurai) žyminį mokestį, sumokėtą 2017-11-30 UAB „Paysera LT“ mokėjimo nurodymu Nr. 93564335. 

Teisėjai Eigirdas Činka

                                                                                                                            Birutė Jonaitienė

                Zina Mickevičiūtė