Baudž. byla Nr. 1-327-237/2014

(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00636-2014-4)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.3.6.4.5.;1.2.4.6.3.; 1.2.4.8.1.

N U O S P R E N D I S

L I E T U V O S   R E S P U B L I K O S V A R D U

2014 m. spalio 10 d.

Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

dalyvaujant prokurorei V. Andriulaitienei,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

      J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis,  turintis  vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas ,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, BK 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

J. L. 2013-06-24 apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini)., savo namuose, būdamas neblaivus, buitinio konflikto metu, sudavė savo žmonai A. L. nenustatytą skaičių smūgių ranka į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas 8-o šonkaulio lūžimą, poodinę kraujosruvą kairėje krūtinės pusėje, tuo A. L. padarydamas nesunkų kūno sužalojimą.

Be to, 2014-08-01 apie 21 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), namuose, šeimyninio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suėmęs už rankos ją suko, taip buvusiai žmonai A. L. sukeldamas fizinį skausmą.

J. L. kaltu neprisipažino , paaiškino, kad 2013-06-24 namo grįžo neblaivus. Jis pripažįsta, kad su sutuoktine buvo konfliktas, tačiau jis jos nemušė, ji iššoko per langą ir nugriuvusi susilaužė šonkaulį, jis tokio smūgio stipraus nesudavė. Jie po to konflikto nutraukė santuoką, tačiau toliau gyvena viename name kartu. 2014-08-01 vakare jis taip pat namo grįžo neblaivus, parsinešė alaus, A. L. paėmė jo alų, jis supyko, norėjo jį atimti  ir sugriebė už jos laikomo butelio ir jį ištraukė jai iš rankų, jai nesudavė.

Nukentėjusioji A. L. parodė, kad 2013-06-24 vakare į namus grįžo neblaivus vyras J. L.. Jis pradėjo prie jos priekabiauti, ją sumušė, stipriai su kumščiu jai sudavė į šoną,  iš karto pradėjo labai skaudėti, iš skausmo ji negalėjo net pasakyti kur jai dar sudavė. Ji bėgo nuo jo ir iššoko pro langą, tačiau ten nėra aukštai, ji nepargriuvo,  nuėjo pas kaimynus ieškoti pagalbos. Ją sužalojo J. L., sulaužė šonkaulį. Ji buvo jam dovanojusi, jie buvo susitaikę. 2014-08-01 vakare jis į namus grįžo neblaivus, parsinešė alaus. Ji paėmė jo parsineštą butelį alaus, nenorėdama, kad jis daugiau gertų, o jis sugriebė ją už rankos, gal daugiau už butelio, jį stipriai traukė, užsuko ranką ir iš jos butelį atėmė, jai skaudėjo. Per veidą jis tada nesudavė, ji buvo pasakiusi, kad sudavė, įsikarščiavusi po įvykio.

         Iš 2013-06-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 14, 15).  Iš 2013-07-15 gautos Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus  specialisto išvados Nr. G 1850/13 (02) matyti, kad  A. L. nustatyta kairio 8-o šonkaulio lūžis, poodinė  kraujosruva kairėje krūtinės pusėje , padaryti kietu buku daiktu , vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, galimai nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Dėl kairio 8-o šonkaulio lūžimo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 20). Iš 2014-08-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 41, 42). Iš 2014-08-02 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad A. L. dėl rankos sukimo J. L. sukėlė fizinį skausmą (b. l. 38-40).

         J. L. padarė nusikaltimą, numatytą  LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal šį straipsnį, nes jis, sudavė savo žmonai A. L. nenustatytą skaičių smūgių ranka į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas 8-o šonkaulio lūžimą, poodinę kraujosruvą kairėje krūtinės pusėje, nesunkiai sutrikdydamas A. L. sveikatą.

        J. L. kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė įrodyta nukentėjusios parodymais, kad jis sudavė jai smūgius, vieną iš jų į šoną ir jai stipriai skaudėjo, kūno sužalojimą padarė J. L., šokdama per langą ji nesusižalojo, jos parodymus patvirtina specialisto išvada, kad sulaužytas šonkaulis ir jai padaryta nesunkus sveikatos sutrikdymas. Apie tai, kad jis buvo sužalojęs nukentėjusiąją ikiteisminiame tyrime buvo prisipažinęs, jie buvo susitaikę, savo parodymų keitimo teisiamasis nemotyvavo, jo parodymų keitimą teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės. Nėra pagrindo netikėti nukentėjusios parodymais, kurie yra nuoseklūs.

         J. L. padarė ir nusikaltimą, numatytą  LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, jo nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal šį straipsnį, nes jis suėmęs artimam šeimos nariui ranką, ją suko, taip A. L. sukėlė fizinį skausmą. Jis buvo kaltinamas ir tuo, kad šio konflikto metu jis sudavė nukentėjusiajai per veidą, tačiau iš kaltinimo ši aplinkybė išjungta, nes nukentėjusioji teismo metu šios aplinkybės nepatvirtino. J. L. kaltės nepripažino, tačiau teismas ir šioje situacijoje neturi pagrindo netikėti nukentėjusios parodymais dėl prieš ją pavartoto fizinio smurto, kurio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kad jis atiminėjo iš nukentėjusios alų ir buvo sugriebęs, pripažino teismo posėdyje. J. L. smurtauja prieš nukentėjusiąją būdamas neblaivus, tai daro ne pirmą kartą, savo kaltės nepripažįsta, jo padarytos veikos laikyti mažareikšmiška nėra pagrindo.

         Kaltinamojo J. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio  ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui .

         Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

          J. L. teisiamas pirmą kartą, tačiau 2013-08-05 , vadovaujantis BK 38 str., BPK 212 str. 1 d., 5 p., buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius pagal  BK 138 str. 2 d. 3 p. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo šeimos nariui, tačiau vėl nusikalto . Jis padarė vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimus, yra baustas administracine tvarka, seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai, seniūnija yra gavusi nusiskundimų dėl jo elgesio. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgus į tai, kad J. L. bausmė skiriama pirmą kartą, jis yra vyresnio amžiaus, su nukentėjusiąja susitaikė , yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės, paskirtos bausmės vykdymas jam atidėtinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 303 straipsniu, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

J. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams . Pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams dviem mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p. , 6 p., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigoti J. L. per pirmus šešis bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius pradėti dirbti  ir dalyvauti elgesio pataisos programoje .

Iki bausmės vykdymo pradžios J. L. palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės  teismą.

Teisėja                                                                                         Danutė Kregždienė