Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-16-919/2013

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07393-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija:45.4.7;45.4.4.;52.3; 39.2.;60.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. sausio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

administracinio teisės pažeidimo protokolas V. K. buvo surašytas už tai, kad jis 2012-12-05, 19.22 val., būdamas neblaivus (1.38 promilės alkoholio), Nuokalnės g., Kaune, vairavo transporto priemonę „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesilaikė saugaus tarpo iki priekyje važiavusios transporto priemonės ir į ją atsitrenkė, kuri nuo smūgio atsitrenkė į dar kitą transporto priemonę, kai jis 2011-06-22 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu baustas už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d. padarymą 4000 Lt bauda, baudos nesumokėjęs, jos mokėjimas išdėstytas iki 2013-06-22 (b.l.18-19, 22-23), t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

V. K. prisipažino vairavęs automobilį neblaivus ir nurodė, kad prieš jį važiavęs automobilis staigiai stabdė, į tai jis sureaguoti nespėjo, todėl į jį jis ir atsimušė. Dabar labai gailisi padaręs pažeidimus.

Jo kaltę taip pat patvirtina ir bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.1), alkotesterio parodymuose (b.l.2), eismo įvykio vietos schemoje (b.l.4), policijos pareigūno tarnybiniame pranešime (b.l.5), jo paties paaiškinime (b.l.7), nukentėjusių V. D. ir A. D. paaiškinimuose (b.l.8,9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l.11), pažymoje apie asmens baustumą (b.l.18-19), Kauno miesto apylinkės teismo nutarime (b.l. 22-23) nurodyti faktai.

Pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., 127 str. 3d.

V. K. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimus.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. numatyta nuobauda – teisė vairuoti transporto priemones atėmimas su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. nuobauda sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 2 d. nustatyta, kad asmenims, kurie padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą šio kodekso 1302 straipsnyje, negali būti paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda.

2005 m. lapkričio 3 d. nutarime Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad „įstatymuose nustatytos nuobaudos ir jų sistema turi būti tokios, kad teismas, skirdamas nuobaudas, galėtų įvykdyti teisingumą" ir, kad pagal Konstituciją, įstatymų leidėjas negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad teismas, pagal įstatymą priimantis sprendimą dėl nuobaudos už teisės pažeidimą skyrimo, apskritai negalėtų, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, pavojingumą (sunkumą), mastą, kitus požymius, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, individualizuoti įstatyme įtvirtintos nuobaudos, dydžio ir skirti švelnesnės nuobaudos nei įstatyme įtvirtinta sankcijos žemutinė riba, o jeigu toks teisinis reguliavimas būtų nustatytas, „būtų suvaržytos teismo galios - apriboti Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti teismo išimtiniai įgaliojimai vykdyti teisingumą, taip pat sudarytos prielaidos pažeisti subjektų konstitucines teises, inter alia asmens konstitucinę teisę į teisingą teismą" (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, byla Nr. N575-3213/2010).

Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, V. K. asmenybę, nustatytą girtumo laipsnį, anksčiau padarytų pažeidimų pobūdį ir skaičių. V. K. anksčiau, t .y. 2011-06-22 buvo nubaustas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, sukėlė eismo įvykį, apgadino transporto priemonę. Teismas, pritaikęs ATPK 30 1 str., neatėmė jam teisės vairuoti transporto priemonės, o tik paskyrė baudą, kurios mokėjimą dar ir išdėstė dvejiems metams. Tačiau V. K. tokio teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino ir po to padarė dar du administracinius teisės pažeidimus, t.y. 2012-04-17, vairuodamas automobilį, viršijo leistiną greitį, už tai buvo nubaustas 50 Lt bauda, 2012-06-20, vairuodamas automobilį, kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu, už tai taip pat buvo nubaustas 50 Lt bauda ir, galiausiai dabar vairavo automobilį neblaivus, sukėlė eismo įvykį ir apgadino tris transporto priemones. Taigi, darytina išvada, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t.y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytus pažeidimus jis baustinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu su transporto priemonės „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu ir administraciniu areštu, nuobaudas bendrinant ATPK 33 str. numatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 1302 str., 127 str. 3d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str.,

n u t a r i a :

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., 127 str. 3 d. ir nubausti jį:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams su transporto priemonės „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3d. 20 (dvidešimčiai) parų administracinio arešto su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. pagrindu subendrinti paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti V. K. galutinę nuobaudą 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams. 

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Aurelijus Rauckis