Administracinė byla Nr. I-2906-331/2011
Proceso Nr. 3-61-3-01117-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija: 38, 74.
(S)
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. spalio 6 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jūros Marijos Strumskienės ir Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Ramūnui Kontrauskui, atsakovės atstovui Vytautui Antanui Januškai, trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovams advokatui Pranui Makauskui, J. B., J. S. ir N. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ skundą atsakovei Lietuvos geologijos tarnybai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „SKR grupė“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, UAB „Interrida“ ir UAB „Artva“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,
n u s t a t ė:
Pareiškėja UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ skundu (I t., b. l. 1?8) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydama įpareigoti atsakovę Lietuvos geologijos tarnybą per 10 dienų nuo teismo sprendimo šioje administracinėje byloje įsiteisėjimo dienos iš Žemės gelmių registro gręžinių dalies pašalinti šiuos 2011-02-10 įrašytus duomenis apie gręžinį (gręžinio identifikavimo numeris ? (duomenys neskelbtini)): „gręžinio koordinatės (LKS-94 koordinačių sistemoje, metrais): (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)“ bei gręžinio savininkas: SKR GRUPĖ UAB, įm. k. (duomenys neskelbtini); Vilniaus m. sav. Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) 2011-02-10“ ir priteisti iš atsakovės Lietuvos geologijos tarnybos pareiškėjos UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ naudai visas pareiškėjos šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Skunde paaiškino, kad tiek gręžinio buvimo vietą apibrėžiančios koordinatės, tiek UAB „SKR grupė“ nuosavybės teisė į gręžinį yra registro objektai, kuriuos registruodamas atsakovas privalėjo laikytis Lietuvos Respublikos valstybės registrų įstatymo 2 str. 11 d. nustatytos bet kurio registro objekto registravimo tvarkos ir eigos. Tuo tarpu atsakovas nagrinėjamu atveju šiuos registro objektus Žemės gelmių registre gręžinių dalyje įregistravo pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės registrų įstatymo 2 str. 11 d. nustatytą registravimo tvarką ir eigą, kadangi nepriėmė jokio sprendimo dėl šių registro objektų registravimo. Atsakovas, įrašydamas atitinkamus duomenis į Žemės gelmių registrą, nagrinėjamu atveju praleido ir dar vieną labai svarbų bet kurio registro objekto registravimo etapą, t.y. jam pateiktų dokumentų įvertinimą, turėjusį užtikrinti, kad į Žemės gelmių registrą nebūtų įrašyti neteisingi duomenys bei nebūtų pažeistos pareiškėjo teisės ir teisėti interesai. Atsakovas nagrinėjamu atveju registro objektų registravimą Žemės gelmių registre atliko tiesiog įrašydamas į Žemės gelmių registrą atitinkamus duomenis, kas akivaizdžiai prasilenkia su Lietuvos Respublikos valstybės registrų įstatymo 2 str. 11 d. nustatytais registro objektų registravimo reikalavimais.
Kaip matyti iš pateikiamų viešai prieinamų Nekilnojamojo turto registro duomenų (konkrečiai - duomenų apie tai, jog UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ nuosavybės teise priklausantis pastatas-sargybos pastatas ir UAB „SKR grupė“ vardu vėliau antrą kartą įregistruotas pastatas-pagalbinis pastatas yra vienas ir tas pats pastatas bei tai, jog yra iškeltos 2 civilinės bylos, susijusios su šiuo nekilnojamuoju daiktu), atsakovas neabejotinai turėjo žinoti apie vykstančius teisminius ginčus, turinčius įtakos objektų registracijai, tačiau jų nepaisė. Atsakovas taip pat nepaisė ir CK 1.75 str. 4 d. įtvirtinto principo, kuris išimtinai gina pirmojo savo nuosavybės teisę įsiregistravusio asmens teises. Maža to, atsakovas, nelaukdamas teismo sprendimų, ex officio nusprendė, kad būtent UAB „SKR grupė“ yra ginčo pastato teisėtas savininkas ir būtent šio asmens vardu įregistravo tariamą gręžinį. Atsakovas netgi neinformavo pareiškėjo apie gautą prašymą atlikti tariamo gręžinio teisinę registraciją UAB „SKR grupė“ vardu ginčo pastate. Akivaizdu, jog tokie atsakovo veiksmai pažeidžia ne tik pareiškėjo teises ir teisėtus interesus, bet ir rodo nepagarbą vykstantiems teisminiams procesams, teismų sprendimų prejudicinei bei res judicata galiai, nepagrįstai sudaro sąlygas nesąžiningiems suinteresuotiems asmenims siekti būtent jiems palankaus teismo sprendimo priėmimo, o pareiškėją verčia inicijuoti naujus teisminius ginčus.
Atsakovas, įregistruodamas UAB „SKR grupė“ nuosavybės teisę į ginčo pastate nesantį gręžinį, taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-26 nutarimu Nr. 584 patvirtintų Žemės gelmių registro nuostatų 5 punkto normą, pagal kurią Žemės gelmių registre gręžinių dalyje gali būti registruojami tik fiziškai egzistuojantys gręžiniai, įrengti Lietuvos Respublikos teritorijos sausumoje ir vidaus vandenyse, kontinentiniame šelfe ir ekonominėje zonoje Baltijos jūroje. Atsakovas taip pat pažeidė ir Žemės gelmių registro nuostatų 27 punkto ir 41 punkto imperatyvias normas, kadangi neužtikrino, jog tvarkant Žemės gelmių registrą jame nebūtų įrašyti neteisingi duomenys.
Per teismo posėdį pareiškėjos atstovas advokatas Ramūnas Kontrauskas prašė skundą patenkinti jame išdėstytais argumentais.
Atsakovė Lietuvos geologijos tarnyba su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime (II t., b. l. 40?44) paaiškino, kad pareiškėjos skunde minimi šiuo metu vykstantys teisminiai procesai bei šių teisminių procesų baigtis, neturi jokios įtakos vertinant Tarnybos veiksmus pakeičiant gręžinio, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis Žemės gelmių registre. Pažymėjo, kad nebuvo priimta jokia teismo nutartis, kuria būtų apriboti tarnybos veiksmai, susiję su gręžinio, kurio indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų tvarkymu. Jeigu dėl minėtų teisminių ginčų baigties, atsiras teisinis pagrindas tikslinti gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, tai bus padaryta administracine tvarka laikantis Nuostatų ir Taisyklių reikalavimų.
Skunde pareiškėja netinkamai interpretuoja teisės aktų nuostatas, reglamentuojančias registrų veiklą, t. y. teiginys, kad „Aukščiau išvardintų teisės normų sintezė suponuoja išvadą, kad tiek gręžinio buvimo vietą apibrėžiančios koordinatės, tiek UAB „SKR grupė“ nuosavybės teisė į gręžinį yra registro objektai“ ? yra iš esmės klaidingas ir neteisingas.
Gręžinio buvimo vietą apibrėžiančios koordinatės, tiek asmens nuosavybės teisė į gręžinį nėra Žemės gelmių registro objektai, o tik duomenys apie Žemės gelmių registro objektą. Vieno ar kelių registro objekto duomenų patikslinimas nėra tapatus naujo objekto registracijai.
Gręžinys Nr. (duomenys neskelbtini) Žemės gelmių registre yra įregistruotas nuo 1997 m. liepos 17 d. (nuo 1997 m. pradėjo veikti ŽGR), o įrengtas 1956 m. sausio 1 d. Nagrinėjamu atveju Tarnybos specialistai atliko ne gręžinio, kaip Žemės gelmių registro objekto, registraciją, o jau esančio ir įregistruoto objekto duomenų patikslinimą.
Pareiškėjos išdėstyti samprotavimai apie tariamą Tarnybos pareigą gręžinio duomenų patikslinimo aplinkybę derinti su Nacionaline žemės tarnyba yra nepagrįsti jokiomis teisės aktų nuostatomis. Tokios pareigos Tarnybai teisės aktai nenumato.
Tarnyba teisės aktų nustatyta tvarka išnagrinėjo UAB „ARTVA“ pateiktą prašymą ir patikslino prašomus tikslinti Žemės gelmių registro duomenis. Tarnyba vykdydama gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų patikslinimą nepažeidė jokių Žemės gelmių registro veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Pareiškėjos skunde pateiktas teiginys, kad neva „Atsakovo veiksmai, kuriais, nepriėmus jokio administracinio sprendimo, į Žemės gelmių registrą buvo įrašyti naujo duomenys apie gręžinio savininką bei šio gręžinio buvimo vietą, yra neteisėti ir nepagrįsti...“ ? yra suformuluotas vadovaujantis netinkamomis teisės aktų nuostatomis ir nesivadovaujant specialiaisiais teisės aktais, reglamentuojančiais Žemės gelmių registro veiklą.
Tarnyba apie gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) likvidavimą nėra gavusi duomenų, o kad gręžinys fiziškai egzistuoja, patvirtina UAB „ARTVA“ pateikti dokumentai. Pažymėjo, kad Žemės gelmių registro objektai yra fiziškai egzistuojantys gręžiniai, o ne tik veikiantys gręžiniai, kaip pareiškėja skunde siekia įrodyti.
Atsakovės atstovas Vytautas Antanas Januška prašė skundą atmesti atsiliepime išdėstytais argumentais.
Tretysis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime į skundą (I t., b. l. 87?89) paaiškino, kad nėra šio ginčo materialinio teisinio santykio subjektas ir neturi suinteresuotumo dėl ginčo objekto, todėl prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra.
Per teismo posėdį trečiojo suinteresuoto asmens atstovė J. B. prašė bylą spręsti teismo nuožiūra.
Tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Interrida“ su pareiškėjos skundu sutiko ir prašė jį tenkinti. Atsiliepime (II t., b. l. 32?33) paaiškino, kad UAB „Interrida“ niekuomet nebuvo informuota apie UAB „SKR grupė“ vardu 2011-02-10 atliktą gręžinio teisinę registraciją, UAB „Interrida“ niekuomet nebuvo davusi sutikimo tokiems veiksmams atlikti. Todėl tokie atsakovo neteisėti ir nepagrįsti vienašališki veiksmai pažeidė ne tik pareiškėjos teises ir teisėtus interesus, bet ir UAB „Interrida“ teises ir teisėtus interesus, kadangi UAB „Interrida“ valstybinės žemės sklypą išsinuomojo tikslu statyti jame komercinės paskirties objektus. Pažymėjo, kad nei 2000-05-12 valstybinės žemės sklypo nuomos sutartyje, nei žemės sklypo planuose (įskaitant detalųjį planą) niekuomet nebuvo ir šiuo metu nėra jokių duomenų, kad šiame žemės sklype būtų įrengtas koks nors gręžinys bei kad būtų suformuota jo apsaugos zona.
Atsakovė gręžinį valstybinės žemės sklype įregistravo be UAB „Interrida“ ir Nacionalinės žemės tarnybos žinios. Iš skundo turinio taip pat matyti, kad apie atliktą teisinę registraciją nebuvo žinoma ir pačiam pareiškėjui, nors gręžinys buvo įregistruotas ne tik valstybinės žemės sklype, bet ir po pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiu pastatu-sargybos pastatu, dėl kurio nuosavybės teisių šiuo metu vyksta 2 atskiri teisminiai ginčai.
UAB „Interrida“ nuomone, vien jau pareiškėjos šioje byloje kartu su skundu pateikti dokumentai vienareikšmiškai patvirtina, kad po valstybinės žemės sklype esančiu pareiškėjai nuosavybės teise priklausančiu pastatu-sargybos pastatu nėra jokių gręžinių. Be to, UAB „Interrida“ nuomone, atsakovė apskritai neturėjo teisės atlikti pareiškėjos skunde nurodomų veiksmų, kol nėra išnagrinėti tarp UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ ir UAB „SKR grupė“ kilę teisminiai ginčai dėl nuosavybės teisių į ginčo pastatą bei nėra priimti ir įsiteisėję atitinkami teismų sprendimai.
Per teismo posėdį trečiojo suinteresuoto asmens atstovas J. S. prašė pareiškėjos skundą tenkinti atsiliepime išdėstytais argumentais.
Tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Artva“ su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsiliepime (II t., b. l. 62?63) paaiškino, kad gręžinys Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skirtas tuomet statomo šiltnamių kombinato aprūpinimui vandeniu. Pagal darbų technologiją pirmiausiai būdavo įrengiamas gręžinys, o po to virš jo statomas pirmo pakėlimo siurblinės pastatas. Pagal apstato konstrukciją, akivaizdžiai matosi, kad pastatas, dėl kurio vyksta ginčas, faktiškai yra anksčiau buvusi gręžinio siurblinė. Tai patvirtina ir tas faktas, kad aplink gręžinio siurblinės pastatą yra išsaugota gręžinio sanitarinės apsaugos zonos griežto režimo apsaugos juosta (teritorija apželdinta žole ir neužstatyta statiniais). Duomenys apie gręžinį negali būti šalinami, bet gali būti keičiami. Pareiškėja klaidina teismą, teigdama, kad dalis pateiktų rašytinių įrodymų patvirtina, jog gręžinys „iki šiol veikia“. Tokių teiginių UAB „Artva“ pateiktuose dokumentuose nėra. Duomenų apie nurodyto gręžinio likvidavimą Geologijos tarnyboje nėra, todėl pase rašoma „veikiantis“, t. y. kol jis nėra likviduotas, gręžinys gali būti naudojamas. Gręžinį nustatyta tvarka likvidavus, duomenys apie gręžinį būtų pakeisti įrašu „likviduotas“.
UAB „Artva“ faktinių aplinkybių nenustatinėjo, todėl nei patvirtinti, nei paneigti gręžinio egzistavimo faktą negali. Jei kuris nors asmuo gręžinį likvidavo savavališkai, tokį faktą galima būtų nustatyti atlikus papildomus tyrimo darbus, kurių metu reikėtų atidengti gręžinio požeminę konstrukciją. Neteisingai likvidavus gręžinį, jis gali užteršti Vilniaus m. požeminio vandens vandenviečių vandeningus sluoksnius, dėl ko gali kilti grėsmė viešajam vandens tiekimui.
Per teismo posėdį trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Artva“ atstovas N. Š. prašė skundą atmesti atsiliepime išdėstytais argumentais.
Tretysis suinteresuotas asmuo UAB „SKR grupė“ su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime (I t., b. l. 91?98) paaiškino, kad pareiškėja nepagrįstai nurodo, kad tikslinant duomenis Žemės gelmių registre apie UAB „SKR grupė“ priklausantį gręžinį (pastatą), neva, buvo pažeistos Valstybės registrų įstatymo nuostatos, Viešojo administravimo įstatyme įtvirtinti viešojo administravimo principai. Svarbu pastebėti, kad šiuo atveju yra kilęs ginčas dėl specifinio statinio (gręžinio) registravimo (duomenų tikslinimo) specialiame registre ? Žemės gelmių registre. Atsižvelgiant į tai, turi būti taikomi specialūs šiuos teisinius santykius reglamentuojantys teisės aktai.
Lietuvos geologijos tarnybos viena iš funkcijų yra užtikrinti, kad Žemės gelmių registro duomenys atitiktų pateiktus dokumentus, kad klaidingi ir neišsamūs registro duomenys būtų nedelsiant ištaisyti, atnaujinti ar papildyti (Nuostatų 16.2-16.4 p.), LR Geologijos tarnyba, visiškai pagrįstai šiuo konkrečiu atveju 2011-02-10 patikslino gręžinio, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, kadangi buvo gavusi duomenis iš UAB „Artva“ kartu su 2011-02-10 raštu Nr. 151. Atkreiptinas dėmesys, kad 2011-02-10 buvo tik patikslinti (o ne naujai įregistruoti) Žemės gelmių registre žymiai anksčiau įregistruoto gręžinio (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenys. Pagal 2011-02-10 žemės gelmių registro (gręžinio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) išrašą matyti, kad gręžinys buvo įrengtas „BURVODMONTAŽ“ 1956-01-01. Gręžinys buvo įregistruotas 1997-07-17, t.y. iki UAB „SKR grupė“ tampant Gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) savininku (pagal 2008-09-01 pirkimo-pardavimo sutartį) ir UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ tampant sargybos pastato Nr. (duomenys neskelbtini) savininku (pagal 1999-12-29 pirkimo-pardavimo sutartį). Lietuvos geologijos tarnyba visiškai pagrįstai žymiai anksčiau įregistruoto gręžinio duomenis 1997-07-17 perkėlė į Žemės gelmių registrą. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal UAB „Artva“ 2011-02-10 raštą Nr. 151 2011-02-10 buvo tik patikslinti įregistruoto gręžinio duomenys (2011-02-10 nebuvo atlikta gręžinio registracija). Todėl pareiškėjos nurodytas Nuostatų 5 punktas, pagal kurį registro gręžinių dalies objektai gali būti tik fiziškai egzistuojantys gręžiniai, šiuo atveju netaikytinas. Pareiškėja nepagrįstai nurodo, kad UAB „SKR grupė“ priklausančiame pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (buvusi Miškinių kaimo teritorija), niekada nebuvo ir nėra jokio gręžinio.
Šiuos pareiškėjos teiginius paneigia pateikiama 2011-02-17 UAB „Artva“ pažyma su priedais. Prie pažymos pridėtame Respublikinės kontoros „Burvodmontaž“ gręžinio žurnale aprašyta laikotarpiu nuo 1955-12-11 iki 1956-02-15 šiltnamių kombinate Vilniuje, (duomenys neskelbtini), požeminio vandens gavybos gręžinio gręžimo ir įrengimo tvarka. Tos pačios gręžinio vietos ir jo konstrukcijos charakteristikos nurodytos 1956-02-07 Respublikinės kontoros „Burvodmontaž“ gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo-perdavimo akte Nr. 1, kuriame patvirtinta, kad Vilniaus m. statybos valdyba Nr. 3, tuomet atlikusi Vilniaus šiltnamio kombinato, (duomenys neskelbtini), statybos darbus, priima Respublikinės kontoros „Burvodmontaž“ šiltnamių kombinate Vilniuje, (duomenys neskelbtini), išgręžtą 43,5 m gylio ir gręžinio žurnale pateiktos konstrukcijos gręžinį. Vyriausiosios geologinių fondų valdybos parengtoje žvalgomojo-eksploatacinio gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) įskaitos kortelėje nurodyta, kad Vilniuje, šiltnamių kombinate, (duomenys neskelbtini), nuo 1955-12-11 iki 1956-02-15 išgręžė ir įrengė gręžinį, skirtą kombinato aprūpinimui vandeniu. 1963 m. Žemės ūkio statybos projektavimo instituto parengtame Panerio tarnybinio ūkio šiltnamių kombinato genplane su vandentiekio ir kanalizacijos tinklais nurodyta tiksli gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) vieta. UAB „Artva“ 2011-02-17 pažymoje nurodyta, kad Šiltnamių kombinato (duomenys neskelbtini), kuris vėliau buvo pavadintas Panerio tarybinio ūkio šiltnamių kombinatu, aprūpinimui vandeniu buvo išgręžtas tik vienas, šiame genplane, minimas gręžinys, aplink gręžinį suformuota sanitarinė apsaugos griežto rėžimo zona. Be to, 1965 m. sudarytame ir tarnybiniam naudojimui skirtame Lietuvos TSR gręžinių kataloge minėtas gręžinys pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini) Be to, pagal byloje esantį 2011-03-30 Nekilnojamojo turto registro išrašą Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „SKR grupė“ priklausančio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), koordinatės yra: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pagal 2011-03-30 Nekilnojamojo turto registro išrašą Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ priklausančio sargybos pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), koordinatės yra: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pagal Žemės gelmių registro duomenis gręžinio (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) koordinatės yra: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), t.y. gręžinio koordinatės sutampa su UAB „SKR grupė“ priklausančio pastato koordinatėmis.
Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas Pranas Makauskas prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą atsiliepime išdėstytais argumentais.
S k u n d a s a t m e s t i n a s .
Šioje byloje ginčas kilęs dėl specifinio statinio (gręžinio) registravimo (duomenų tikslinimo) specialiame Geologijos tarnybos registre. Taigi teismui svarbu nustatyti, ar Lietuvos geologijos tarnyba teisėtai ir pagrįstai pakeitė gręžinio, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis Žemės gelmių registre.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatymas (toliau – Įstatymas), 2002-04-26 Vyriausybės nutarimu Nr. 584 patvirtinti Žemės gelmių registro nuostatai (toliau – Nuostatai), Žemės gelmių registravimo taisyklės, patvirtintos Tarnybos direktoriaus 2004 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 1-45 (toliau – Taisyklės).
Byloje nustatyta, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „SKR grupė“ priklauso 7 kv. m. Pastatas-Pagalbinis pastatas (gręžinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, plane pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ? Gręžinys Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjai UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ priklauso 4,21 kv. m. ploto Pastatas-Sargybos pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, plane pažymėtas (duomenys neskelbtini) registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ? Sargybos pastatas Nr. (duomenys neskelbtini)). Tretysis suinteresuotas asmuo UAB „SKR grupė“ Gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įgijo pagal 2008-09-01 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ Sargybos pastatą Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo pagal 1999-12-29 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu Nekilnojamojo turto duomenyse yra padarytas įrašas, kad pastatai, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra vienas ir tas pats pastatas. Šis įrašas yra ginčijamas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. A-2644/2011. Taip pat Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme yra nagrinėjami du civiliniai ginčai (civ. byla Nr. 2-247-432/2010 ir Nr. 2-805-545/2011) dėl UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ ir UAB „SKR grupė“ nuosavybės teisių į pastatus, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)
Pagal žemės gelmių registro (gręžinio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) išrašą matyti, kad gręžinys buvo įrengtas „BURVODMONTAŽ“ 1956-02-15. Gręžinys buvo įregistruotas 1997-07-17, t.y. iki UAB „SKR grupė“ tampant Gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) savininku (pagal 2008-09-01 pirkimo-pardavimo sutartį) ir UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ tampant sargybos pastato Nr. (duomenys neskelbtini) savininku (pagal 1999-12-29 pirkimo-pardavimo sutartį) (II t., b. l. 71).
Bendrovė „Artva“ pažymoje nurodyta, kad atskirais laikotarpiais gręžiniui buvo suteikiami skirtingi numeriai. Tai priklausė nuo informacijos apie šį gręžinį patalpinimo vietos. Respublikinė kontora „Burvodmontaž“ įrengdama gręžinį ir 1956 m. vasario 7 d. priėmimo-perdavimo aktu Nr. 1 perduodama jį eksploatuoti suteikė numerį 271. Vyriausiasis geologinių fondų valdybos 1957-07-05 žvalgomojo-eksploatacinio gręžinio įskaitos kortelės (arba) kadastrinis numeris buvo 876. Lietuvos TSR Valstybinio gamybinio geologijos komiteto Hidrogeologinės ekspedicijos leidinyje „Lietuvos TSR gręžiniai“, išleistame 1965 m., gręžinys įrašytas numeriu (duomenys neskelbtini) Žemės gelmių registre, egzistuojančiame nuo 1997 m. liepos 17 d., gręžinio identifikavimo numeris buvo Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės gelmių registras pradėjo veikti nuo 1997-07-17 (įsigaliojus 1997-07-07 LR Vyriausybės nutarimui Nr. 740 „Dėl žemės gelmių registro nuostatų patvirtinimo“), todėl į šį registrą buvo perkelti seno gręžinio registro duomenys.
Tarnybos veiksmai vykdant Žemės gelmių registro tvarkymo funkcijas yra aiškiai apibrėžti Nuostatuose ir Taisyklėse.
Žemės gelmių įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad duomenys apie žemės gelmių išteklius, ertmes, gręžinius ir tyrimus registruojami Žemės gelmių registre. Šis registras steigiamas Vyriausybės nutarimu ir yra valstybinės geologinės informacijos sistemos sudedamoji dalis. Pagal Nuostatų 2 punktą Žemės gelmių registro paskirtis ? registruoti žemės gelmių išteklių telkinius, žemės gelmių ertmes, gręžinius ir žemės gelmių tyrimus, rinkti, kaupti, sisteminti, saugoti, apdoroti, naudoti ir teikti fiziniams ir juridiniams asmenims, šių asmenų grupėms, veikiančioms pagal jungtinės veiklos sutartį bei užsienio juridinių asmenų, įsisteigusiu Europos ekonominėje erdvėje, filialams registro duomenis ir dokumentus, kurių reikia žemės gelmių ir jų išteklių naudojimui valdyti, aplinkai saugoti ir ūkiui plėtoti, taip pat atlikti kitus registro duomenų tvarkymo veiksmus.
Pagal Įstatymo 7 straipsnio nuostatas visų rūšių žemės gelmių tyrimai turi būti registruojami Lietuvos geologijos tarnyboje jos nustatyta tvarka. Lietuvos geologijos tarnyba yra vadovaujančioji registro tvarkymo ir registro tvarkymo įstaiga (Nuostatų 12 p.). Lietuvos geologijos tarnyba privalo užtikrinti, kad registro duomenys atitiktų jam pateiktuose dokumentuose nurodytus duomenis (Nuostatų 16.2 p.), kad registro duomenys, gaunami iš kitų registrų būtų nuolat atnaujinami (Nuostatų 16.3 p.), kad klaidingi, netikslūs, neišsamūs registro duomenys arba registro duomenų pakeitimai būtų nedelsiant ištaisyti, atnaujinti arba papildyti (Nuostatų 16.4 p.).
Pagal Taisyklių 32 punktą dokumentus ir duomenis, reikalingus gręžinių registracijai bei įregistruotų gręžinių duomenų papildymui ir/ar patikslinimui teikia Registro duomenų teikėjai. Registro tvarkytojas, turėdamas atitinkamas aplinkybes patvirtinančius duomenis ir dokumentus, gali pats patikslinti, papildyti ar ištaisyti pateiktus netikslius ar neišsamius Registro duomenis apie tai pranešdamas Registro duomenų teikėjui bei nurodydamas patikslinimą ir jo priežastį (Taisyklių 45 p.). Į nagrinėjamą bylą yra pateiktas 2011-04-27 Geologijos tarnybos raštas, iš kurio matyti, kad duomenys Žemės gelmių registre buvo patikslinti pagal 2011-02-10 UAB „Artva“ raštą Nr. 151 (II t., b. l. 54).
Lietuvos geologijos tarnybos viena iš funkcijų yra užtikrinti, kad Žemės gelmių registro duomenys atitiktų pateiktus dokumentus, kad klaidingi ir neišsamūs registro duomenys būtų nedelsiant ištaisyti, atnaujinti ar papildyti (Nuostatų 16.2?16.4 p.), Geologijos tarnyba, visiškai pagrįstai šiuo konkrečiu atveju 2011-02-10 patikslino gręžinio, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, kadangi buvo gavusi duomenis iš UAB „Artva“ kartu su 2011-02-10 raštu Nr. 151. Bendrovė „ARTVA“, kuri yra registro duomenų teikėja, 2011 m. vasario 10 d. raštu Nr. 151 „Dėl gręžinio duomenų patikslinimo ir išrašo iš žemės gelmių registro“ kreipėsi į Tarnybą su prašymu patikslinti gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis Žemės gelmių registre: gręžinio koordinates ir savininką, bei pateikė tai pagrindžiančius dokumentus (II t., b. l. 54).
Pareiškėjos išdėstyti samprotavimai apie tariamą Tarnybos pareigą gręžinio duomenų patikslinimo aplinkybę derinti su Nacionaline žemės tarnyba yra nepagrįsti jokiomis teisės aktų nuostatomis. Tokios pareigos Tarnybai teisės aktai nenumato.
Pagal Taisyklių 33.5 punktą Žemės gelmių registro tvarkytojas turėjo teisę suteikti numerį iki 1991 metų įrengtiems ir neįregistruotiems buvusių specialiųjų objektų (dabartinę strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių įmonių ir įrenginių: valstybinių elektrinių, aerouostų, jūrų uosto, ryšio įmonių, Lietuvos kariuomenės karinių poligonų, karinio mokymo teritorijų ir kt.) ar kitiems neįregistruotiems gręžiniams, jeigu duomenys apie juos yra oficialiuose geologinės informacijos leidiniuose ar juridinę galią turinčiuose dokumentuose. Lietuvos TSR Valstybinio gamybinio geologijos komiteto Hidrogeologinės ekspedicijos leidinyje „Lietuvos TSR gręžiniai“, išleistame 1965 m., gręžinys buvo įrašytas numeriu (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į tai, Lietuvos geologijos tarnyba visiškai pagrįstai žymiai anksčiau įregistruoto gręžinio duomenis 1997-07-17 perkėlė į Žemės gelmių registrą. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal bendrovės „Artva“ 2011-02-10 raštą Nr. 151 2011-02-10 buvo tik patikslinti įregistruoto gręžinio duomenys (2011-02-10 nebuvo atlikta gręžinio registracija). Todėl pareiškėjos nurodytas Nuostatų 5 punktas, pagal kurį registro gręžinių dalies objektai gali būti tik fiziškai egzistuojantys gręžiniai, šiuo atveju netaikytinas.
Pareiškėja savo skunde nurodo, kad jos teises ir pareigas pažeidžia Žemės gelmių registre nurodyti duomenys apie: 1) gręžinio savininką UAB „SKR grupė“; 2) gręžinio koordinates.
Teismas pabrėžia, jog viena iš Žemės gelmių registro paskirčių yra registruoti gręžinius. Lietuvoje įsteigta registrų sistema yra integrali ? tarpusavyje susijusių registrų sistema (Valstybės registrų įst. 2 str. 3 d.). Registrų sistemos pagrindas yra registrų sąveika (Valstybės registrų įst. 4 str. 2 d.). Žemės gelmių registras sąveikauja su kitais registrais (Nuostatų 42 p.). Už nekilnojamojo turto objektų registraciją yra atsakingas Nekilnojamojo turto registras (Nekilnojamojo turto registro įst. 2 str.,9 str.). Žemės gelmių registras atsako už tai, kad registro duomenys atitiktų jam pateiktuose dokumentuose nurodytus duomenis (Nuostatų 16.2 p.), kad registro duomens, gaunami iš kitų registrų, būtų nuolat atnaujinami (Nuostatų 16.3 p.). Pažymėtina, kad šiuo metu UAB „SKR grupė“ Nekilnojamojo turto registre yra įregistravusi nuosavybės teises į pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio koordinatės yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Žemės gelmių registrui nėra suteikti įgalinimai tikrinti (kvestionuoti) Nekilnojamojo turto registre įregistruotus duomenis dėl pastato savininko ar pastato koordinačių. Nuosavybės teisių į gręžinį/pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įgijimo pagrindas yra Panerio gėlininkystės firmos privatizavimo dokumentai, 2005-03-15 priėmimo-perdavimo aktas, 2005-06-23 pirkimo-pardavimo sutartis, 2008-09-01 pirkimo-pardavimo sutartis ir kiti dokumentai. Todėl net ir patenkinus pareiškėjo reikalavimą dėl duomenų (kaupiamų Nekilnojamojo turto registre) apie savininką pašalinimo iš Žemės gelmių registro, UAB „SKR grupė“ nuosavybės teisės į gręžinį (pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nepasibaigs.
Duomenų apie Žemės gelmių registre įrašytus gręžinius tikslinimas yra nenutrūkstamas procesas, jis atliekamas nuolat, kai gaunami atitinkamais dokumentais pagrįsti nauji duomenys iš registro duomenų tiekėjų. Atlikti šiuos veiksmus Tarnybą įpareigoja Žemės gelmių registro nuostatai ir Gręžinių vandeniui tiekti ir vandens šiluminei energijai vartoti projektavimo įrengimo, konservavimo bei likvidavimo tvarka.
Vykdydama minėtų teisės aktų nuostatas Tarnyba, gavusi iš registro duomenų teikėjo prašymą ir atitinkamus dokumentus, privalėjo įrašyti patikslintus gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis.
Tarnyba Nuostatų ir Taisyklių nustatyta tvarka išnagrinėjo bendrovės „ARTVA“ pateiktą prašymą ir patikslino prašomus tikslinti Žemės gelmių registro duomenis. Tarnyba vykdydama gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų patikslinimą nepažeidė jokių Žemės gelmių registro veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.
Atmetus pareiškėjos skundą kaip nepagrįstą nėra jokio teisinio pagrindo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 d. 1 p. ir 127 str., teismas
n u s p r e n d ė :
pareiškėjos UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Kolegijos pirmininkas Henrikas Sadauskas
Teisėjai Jūra Marija Strumskienė
Halina Zaikauskaitė