Baudžiamoji byla Nr. 1-2498-928/2015

Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00899-2014-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.2.14.1.1;

2.1.8; 2.1.16.1.10; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro M. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-02-05 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. – 2 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams; 2010-03-08 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 3 d. ir 182 str. – 1 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams; 2010-12-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant terminuotą laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams,

kaltinamas pagal BK) 178 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

R. M. 2013 m. gruodžio 14 d. laikotarpiu nuo 15.00 val. iki 15.30 val. iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu: Čekiškės g. 98, Vilkija, Kauno r., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. Š., M. M. bei R. L., slapta pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų už 453,47 eurų (1565,73 litų) sumą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo R. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis R. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-12-14 apie 15 val. su pažįstamais – M. Š., M. M. bei R. L. nuvyko į prekybos centrą „IKI“, esantį Vilkijoje, Čekiškės gatvėje, nusipirkti alkoholinių gėrimų. Tačiau būdami parduotuvėje visi nutarė alkoholinius gėrimus pasivogti. Kiek pamena, tuo metu jis buvo išgėręs. Ar bendrininkai buvo blaivūs, pasakyti negali. Iš alkoholinių gėrimų skyriaus jis paėmė vieną butelį ir užsikišo jį už striukės. Kiek butelių pasiėmė kiti bendrininkai, tiksliai pasakyti negali. Po to jie visi išėjo pro kasą nesusimokėję. Pagrobtą alkoholį išgėrė. (1 t., 122-123 b.l.).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja Z. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-12-15 į darbą atėjusi apsaugos darbuotoja R. B. pastebėjo, kad alkoholinių gėrimų lentynoje trūksta brangių alkoholinių gėrimų. Pradėjusi tikrinti pardavimą kompiuteryje ji pastebėjo, kad yra 23 butelių trūkumas. Kartu peržiūrėjusios vaizdo filmavimo kamerų įrašus pastebėjo kaip į prekybos salę ateina grupė vaikinų, kurie prieina prie alkoholinių gėrimų skyriaus, jai pažįstamas M. M. pirštais rodo R. L., ką reikia paimti. Nurodydamas kitiems vaikinams, ką reikia imti, pats pasiima ir už striukės užsikiša kelis butelius. Pagal sąskaitas faktūras parduotuvei buvo padarytas 1565,73 Lt (453,47 €) nuostolis. 2015-03-23 padaryta žala atlyginta. (1 t., 47-49 b. l.).

Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo paskirta apsaugos darbuotoja parduotuvėje „IKI“ (Nr. 1248). Pagrindinė jos darbo funkcija yra stebėti vaizdo kameras, kurios fiksuoja parduotuvės prekybos salę, salės tikrinimas, spaudų tikrinimas, prekių išvežimas ir grąžinimas, sugadintų prekių trūkumas. 2013-12-14 ji nedirbo, jai buvo laisva diena. Atvykusi į darbą 2013-12-15 9.00 val. ant savo darbo stalo rado dviejų tekilos butelių papuošimus. Jai kilo įtarimas, kad iš prekybos salės galėjo būti pavogti arba sudaužyti šie buteliai. Sužinojusi, jog sudaužytų butelių nebuvo, ji nuėjo į prekybos salę ir vietoje, kur turėjo būti brangiausi alkoholiniai gėrimai, pamatė tuščias lentynas. Tuomet vyr. kasininkė I. K. peržiūrėjo kompiuterinę programą. Buvo užfiksuotas 23 alkoholinių gėrimų butelių trūkumas. Tuomet ji peržiūrėjo kasos ir salės stebėjimo kamerų vaizdo įrašus ir pamatė kaip laikotarpiu nuo 2013-12-14 15.00 val. iki 15.32 val. Vilkijos miesto gyventojai, vaikinai nuo 18-30 metų amžiaus, paima iš lentynų alkoholinius gėrimus ir išeina už juos nesumokėję. Iš alkoholį vogusių vaikinų atpažino tik M. Š.. Kitų asmenų nepažįsta, jų vardų ir pavadžių nežino. Vaizdo įrašą pateikė parduotuvės vadovei Z. S.. (1 t., 51-53 b. l.).

Liudytoja S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba parduotuvėje „IKI“, adresu Kauno r., Vilkija, Čekiškės g. 98, kasininke. 2013-12-14 ji dirbo nuo 8.00 val., o 15.00 val. jai buvo pietų pertrauka. Grįžusi apie 15.30 val. ji nieko įtartino nepastebėjo. Sužinojusi kitą dieną apie vagystę, ji peržiūrėjo vaizdo kameros įrašus ir atpažino alkoholinius gėrimus vogusius asmenis, t. y. M. Š., Š. K., R. L., R. M.. (1 t., 54-55 b. l.).

Liudytoja Ž. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba parduotuvėje „IKI“, adresu Kauno r., Vilkija, Čekiškės g. 98, kasininke. 2013-12-14 apie 15.00 val. ji dirbo kasoje. Kuriuo momentu buvo pavogti gėrimai, ji nežino. Apie vagystę sužinojo sekančią dieną. Apsaugos darbuotojai jai parodė vagystės vaizdo įrašą. Peržiūrėjusi vaizdo įrašus atpažino alkoholinius gėrimus vogusius asmenis. (1 t., 56-57 b. l.).

Liudytoja R. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba parduotuvėje „IKI“, adresu Kauno r., Vilkija, Čekiškės g. 98, kasininke. 2013-12-14 apie 15.00 val. ji dirbo kasoje, tuo metu parduotuvėje buvo daug žmonių, kuriuos reikėjo aptarnauti, todėl ji nieko įtartino nepastebėjo. Apie vagytę sužinojo tik kitą dieną iš apsaugos darbuotojų. Jokių vaizdo įrašų nematė. (1 t., 58-59 b. l.).

2013-12-31 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos – parduotuvės „IKI“, esančios adresu Kauno r., Čekiškės g. 98, Vilkija, prekybos salės bendras vaizdas (1 t., 25-32 b. l.).

2014-09-17 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota UAB „Palink“ pateiktos filmuotos medžiagos apžiūra. Vaizdo įraše fiksuota, kad 2013-12-14 15:00 val. į parduotuvę atėję 5 jaunuoliai prieina prie alkoholinių gėrimų skyriaus, asmuo, vilkintis pilkas kelnes, tamsios spalvos striukę ir megztą kepurę su bumbulu (asmuo Nr. 1) paima iš gėrimų lentynos vieną butelį, užsikiša jį už striukės. Tai stebi kitas jaunuolis, žemo ūgio, apsivilkęs juodą striukę su gobtuvu (asmuo Nr. 2), jis dairosi į gėrimus sudėtus lentynoje. Tuomet prie jų prieina aukštas tamsių plaukų vaikinas, vilkintis juodos spalvos striukę (asmuo Nr. 3) ir pastarajam pirštu parodo į butelį. Šiam butelio nepaėmus, jis paima nuo lentynos butelį ir užkiša jį už striukės tam vaikinui (asmeniui Nr. 2). Tuo pat metu už jų stovi dar vienas vaikinas, vilkintis striukę su gobtuvu (iš po striukės matosi, jog vilki raudonos spalvos megztinį). Jis paima iš lentynos butelį gėrimo ir taip pat užsikiša už striukės (asmuo Nr. 4). Po parduotuvę vaikšto dar vienas su jais kartu atėjęs vaikinas, tačiau neužfiksuota, jog jis būtų vogęs gėrimus (asmuo Nr. 5). 2013-12-14 15:13 val. vaizdo įraše užfiksuota kaip iš gėrimų lentynos asmuo, dėvintis pilkas kelnes, tamsios spalvos striukę ir megztą kepurę su bumbulu (asmuo Nr. 1) paima vieną butelį gėrimo ir užsikiša už striukės, po to paima dar vieną butelį gėrimo ir taip pat užsikiša už striukės. Netrukus 15:18:33 val. prie gėrimų skyriaus prieina aukštas tamsių plaukų vaikinas, vilkintis juodos spalvos striukę (asmuo Nr. 3), paima vieną butelį gėrimo ir užsikiša už striukės, po to paima dar vieną butelį gėrimo ir taip pat užsikiša už striukės. Netrukus, t. y. 15:21:56 val., prie gėrimų skyriaus prieina vaikinas, vilkintis striukę su gobtuvu (iš po striukės matosi, jog vilki raudonos spalvos megztinį) (asmuo Nr. 4) ir paima vieną butelį gėrimo, kurį užsikiša už striukės. Vaizdo įrašo apžiūros metu dalyvavo parduotuvės „IKI“ vedėja Z. S., kuri pareiškė, jog ji atpažįsta visus alkoholinių gėrimų vagystėje dalyvavusius asmenis ir įvardijo, jog asmuo Nr. 1 – R. M., asmuo Nr. 2 - R. L., asmuo Nr. 3 - M. M., asmuo Nr. 4 – M. Š., asmuo Nr. 5 – Š. K.. (1 t., 36-37 b. l.)

Ikiteisminio tyrimo metu tokie kaltinamojo R. M. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 str. 1 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. M. pavogė svetimą turtą, t.y. 2013 m. gruodžio 14 d. laikotarpiu nuo 15.00 val. iki 15.30 val. iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu Čekiškės g. 98, Vilkija, Kauno r., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. Š., M. M. bei R. L., slapta pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų už 453,47 eurų (1565,73 litų) sumą.

Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties visišku prisipažinimu, todėl kaltinamasis R. M. baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu (2 t., 153 b.l.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis R. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Jis teistas (2 t., 5-139 b.l.), baustas administracine tvarka (2 t., 140 b. l.), į gydymo įstaigų narkologinę ir psichiatrinę įskaitas neįrašytas (2 t., 144, 146, 148-149 b. l.).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Prokuroro pasiūlytas baudos dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir 2 d. nuostatomis, jam skirtina bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Kaltinamajam R. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 124-126 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos (BPK 139 str. 3 d.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD diskas su filmuota medžiaga, saugomas baudžiamojoje byloje (1 t., 38 b.l.) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

UAB „Palink“, parduotuvė Nr. 1428 (Čekiškės g. 98, Vilkijos sen., Kauno r.) ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį 453,47 eurų (1565,73 litų) sumai (1 t., 42-44 b.l.) ir pripažinta civiline ieškove. Žala atlyginta (1 t., 106 b.l.).

Apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu pranešta civiliniam ieškovui UAB „Palink“, parduotuvės Nr. 1428, vadovui (BPK 418 str. 4 d.) (2 t., 154 b.l.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

n u s p r e n d ė:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d., ir paskirti jam 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 564,90 eurų (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų, 90 euro centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti R. M. galutinę bausmę – 10 (dešimties) MGL, tai yra 376,60 eurų (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų, 60 euro centų) dydžio baudą.

Įpareigoti R. M. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD diską su filmuota medžiaga, saugomą baudžiamojoje byloje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

R. M. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                    Odeta Gruodienė