Civilinė byla Nr. 2-85-883/2012
Teisminio proceso Nr. 2-07-3-07543-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija 129.22
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. sausio 31 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė,
sekretoriaujant O. B.,
dalyvaujant pareiškėjai L. J. ir jos atstovui advokato padėjėjui D. V.,
suinteresuotam asmeniui P. K.,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. J. pareiškimą dėl nuosprendžio įvykdymo atgręžimo ir
n u s t a t ė:
Pareiškėja L. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo, atgręžus Šiaulių apygardos teismo 2011-03-28 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. PK1-480-650/2010 įvykdymą, priteisti iš P. K. 674,67 Lt ir bylinėjimosi išlaidas.
Suinteresuotas asmuo P. K. su L. J. pareiškimu nesutinka ir prašo jį atmesti, motyvuodamas tuo, kad yra iškelta kita byla ir kad prašoma priteisti 674,67 Lt suma išieškota ir jam pervesta nebuvo.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, pateiktų rašytinių įrodymų, prijungtos baudžiamosios bylos Nr. PK1-480-650/2010 (apeliacinės instancijos Nr. 1A-101-64/2011, kasacinės instancijos Nr. 2A-4/2011) ir vykdomosios bylos Nr. 0159/11/00306 medžiagos nustatyta, kad P. K. baudžiamojoje byloje Nr. PK1-480-650/2010 pareiškė ieškinį dėl jam padarytos 15 000 Lt neturtinės žalos priteisimo iš L. J. (73 baudž. b. l.). Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010-12-14 priėmė išteisinamąjį nuosprendį ir privataus kaltintojo P. K. civilinį ieškinį, pareikštą L. J., paliko nenagrinėtą (177 baudž. b. l.). Šiaulių apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka pagal P. K. apeliacinį skundą, 2011-03-28 nuosprendžiu priteisė P. K. iš L. J. 8000 Lt neturtinės žalos atlyginimą ir 2252 Lt išlaidų už advokato teisinę pagalbą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, atnaujintą pagal nuteistosios L. J. ir jos gynėjo prašymą atnaujinti bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, 2011-10-04 nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2011-03-28 nuosprendį panaikino ir paliko galioti 2010-12-14 Šiaulių mesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo L. J. išteisinta (3-6 b. l.).
Remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 760 straipsnio 1 dalimi, jeigu panaikinamas jau įvykdytas sprendimas ir iš naujo išnagrinėjus bylą priimamas sprendimas atmesti ieškinį arba priimama nutartis nutraukti bylą ar palikti ieškinį nenagrinėtą, atsakovui turi būti grąžinama visa tai, kas buvo pagal panaikintą sprendimą iš jo išieškota ieškovo naudai. Pareiškimas paduodamas per vienerius metus nuo teismo sprendimo, kuriuo neišspręstas sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimas, įsiteisėjimo dienos (CPK 761 str. 2 d.). Jeigu apeliacinės instancijos ar kasacinio teismo nutartyje nėra jokių nurodymų dėl įvykdymo atgręžimo, atsakovas turi teisę paduoti atitinkamą pareiškimą pirmosios instancijos teismui (CPK 762 str. 2 d.).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-10-04 nutartimi nebuvo išspręstas panaikinto Šiaulių apygardos teismo 2011-03-28 nuosprendžio įvykdymo atgręžimo klausimas, todėl šis klausimas spręstinas pirmosios instancijos teisme. Konstatuotina, kad pareiškėja L. J. nepraleido CPK 761 straipsnio 2 dalyje nustatyto vienerių metų termino pareiškimui dėl teismo sprendimo(nagrinėjamu atveju – nuosprendžio) įvykdymo atgręžimo paduoti.
Suinteresuotas asmuo P. K. (išieškotojas) prašo atmesti L. J. pareiškimą, tačiau savo nesutikimo tinkamai neargumentuoja, teigia, kad yra iškelta kita byla ir kad iš L. J. išieškotos ir prašomos iš jo priteisti 674,67 Lt sumos nėra gavęs. Pažymėtina, kad ta aplinkybė, jog P. K. yra iškėlęs kitą bylą dėl kito dalyko ir kitu pagrindu, neturi reikšmės sprendžiant jau iš dalies įvykdyto nuosprendžio atgręžimą.
Vykdomosios bylos Nr. 0159/11/00306 medžiaga patvirtina, kad įsiteisėjusio Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio pagrindu išduotą vykdomąjį raštą P. K. 2011-04-26 pateikė antstolio A. L. kontorai. Vykdymo metu iš L. J. buvo išieškota 4691, 46 Lt suma, kuri buvo paskirstyta taip: išieškotojui P. K. 2011-06-10 buvo pervesta 241,89 Lt (9 b. l.), 432,78 Lt sudaro vykdymo išlaidos antstoliui, 4016,79 Lt grąžinta skolininkei (7 b. l.).
Teismo posėdžio metu išieškotojas P. K. neginčijo, kad 241,89 Lt suma jam buvo pervesta.
Kadangi iš dalies įvykdytas Šiaulių apygardos teismo 2011-03-28 nuosprendis vėliau buvo panaikintas, skolininkei L. J. išieškotojas P. K. privalo grąžinti visa tai, ką gavo pagal panaikintą nuosprendį, t. y. 241,89 Lt.
Pareiškėja taip pat prašo priteisti iš išieškotojo ir 432,78 litus, kurie buvo pervesti antstoliui kaip vykdymo išlaidos.
Kaip jau buvo minėta, vadovaujantis CPK 760 straipsnio pirma dalimi skolininkei, nagrinėjamu atveju pareiškėjai L. J., turi būti grąžinama visa, kas buvo pagal panaikintą sprendimą (nuosprendį) iš jos išieškota išieškotojo naudai. Pagal CPK 610 straipsnį visas vykdymo išlaidas apmoka išieškotojas; įvykdžius sprendimą, šios išlaidos išieškomos iš skolininko. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. gegužės 7 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje 3K-3-204/2010, išaiškino, kad neteisėtas sprendimas daro neteisėtą ir tokio sprendimo vykdymą, todėl, taikant sprendimo įvykdymo atgręžimo principą, šalys, įvykdžiusios tokį sprendimą, grąžinamos į padėtį, buvusią iki neteisėto sprendimo priėmimo. Tai reiškia, kad sprendimo įvykdymo atgręžimas yra ne tik grąžinimas to, ką išieškotojas gavo pagal panaikintą sprendimą, bet ir skolininko patirtų sprendimo vykdymo išlaidų atlyginimas. Todėl, remiantis suformuota teismų praktika, vykdant sprendimo atgręžimą, skolininkei turi būti grąžinta ne tik tai, ką išieškotojas P. K. gavo iš jos pagal panaikintą teismo nuosprendį, bet ir atlygintos išlaidos, kurias ji patyrė dėl vykdyto pagal panaikintą teismo nuosprendį išieškojimo. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pareiškėja pagrįstai prašo priteisti iš išieškotojo 432,78 Lt vykdymo išlaidų.
Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui bei nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkintinas, atgręžus Šiaulių apygardos teismo 2011-03-28 nuosprendžio įvykdymą, pareiškėjai priteistina iš išieškotojo jo naudai išieškota ir pervesta 241,89 Lt suma ir 432,78 Lt vykdymo išlaidų.
Prašymą tenkinus, pareiškėjai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 6, 9 p.). Pareiškėja pateikė teismui įrodymus, kad kelionės į teismo posėdį išlaidos yra 63,88 Lt, o išlaidos už advokato padėjėjo atstovavimą sudaro 350 Lt, todėl šios išlaidos (413,88 Lt) priteistinos iš išieškotojo P. K..
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 761 straipsnio 2 dalimi, teismas
n u t a r i a:
Pareiškimą tenkinti.
Atgręžus Šiaulių apygardos teismo 2011-03-28 nuosprendžio įvykdymą, priteisti pareiškėjai L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iš išieškotojo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 674,67 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt keturis litus, 67 ct) ir 413,88 Lt (keturis šimtus trylika litų, 88 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.
Teisėja Irena Stasiūnienė