Civilinė byla Nr. 2-3500-424/2014 m.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02756-2014-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 125.9.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2014 m. gruodžio11 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,
vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovui S. A. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
nustatė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo1715,95 Lt skoląuž šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje esantys duomenys patvirtina, jog 2013-07-25 ieškovas UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ su atsakovu šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovas įsipareigojo už suteiktą šaltą vandenį ir nuotekų šalinimąbutui, adresu (duomenys neskelbtini), sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. (b.l. 6-7)
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Atsakovas turėjo apmokėti pateiktą sąskaitą ne vėliau kaip iki poataskaitinio mėnesio 30 dienos, tačiau tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė.
Ieškovas teigia, jog butas esantis adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui. Kaip matyti pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, šis butas nuo 2013-04-07 nuosavybės teise priklauso pačiam ieškovui. Sutartis su atsakovu dėl paslaugų teikimo sudaryta 2013-07-25. Ieškovas skolą atsakovui skaičiuoja nuo 2009-02-01 iki 2014-08-31. Kokiu pagrindu skola skaičiuojama už laikotarpį iki šios Sutarties sudarymo, ieškovas įrodymų nepateikė, o jo nurodytą pagrindą – atsakovo nuosavybės teisę į butą- paneigia Nekilnojamojo turto registro duomenys. Todėl reikalavimo dalis už laikotarpį iki Sutarties sudarymoatmetama kaip neįrodyta. Pagalieškovo pateiktus duomenis, jam priteistina skola už laikotarpį nuo 2013-07-25 iki 2014-08-31, kas sudaro 443,82 Lt.
Ieškinį patenkinus iš dalies (25,86 proc.), iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), t. y. 13,96 Lt (54 Lt x 25,86 proc.) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 142 str., 178 str., 268 str., 279 str., 285-289 str. teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies:
priteisti iš S. A. 429,39 Lt (124,36 EUR) skolą, ir 13,51 Lt (3,91 EUR)bylinėjimosi išlaidų, ieškovui UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Ramunė Valiulytė