Civilinė byla Nr. 2-13-830/2012
Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00706-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
75.4.1.; 116.1.; 128.16.1.
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 19 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,
dalyvaujant S. P., jos atstovei advokato padėjėjai Vilmai Kisielienei,
pareiškėjui S. P., jo atstovui advokatui Irmantui Tumui,
nedalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų pareiškimą dėl santuokos nutraukimo ir sutarties patvirtinimo dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, ir
n u s t a t ė :
Pareiškėjai pareiškimu prašo nutraukti jų santuoką, įregistruotą 2011-02-05 ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Po santuokos sudarymo pareiškėjams 2011-07-15 gimė sūnus M. P.. Pareiškėjai nurodo, kad santuoka buvo sudaryta skubotai, nes pareiškėja laukėsi. Šeima iširo dėl charakterių nesutapimo. Išryškėjo, jog dėl to jog abu yra labai skirtingi, principingi, nesugebantys nusileisti, yra sunku sugyventi. Dėl šių priežasčių pareiškėjų tolimesnis santuokinis gyvenimas neįmanomas, santuoka liko formali. Praktiškai nuo santuokos sudarymo momento gyvena atskirai, nes mokėsi skirtinguose miestuose, gimus vaikui kartu gyventi nepradėjo. Santuoką nutraukti apsisprendė abu, šeima galutinai iširusi, taikytis ir kartu gyventi nebenori.
Pareiškėjų prašymas tenkintinas
Civilinė byla dėl santuokos nutraukimo iškelta ieškinine tvarka ieškovei S. P. pareiškus ieškinį atsakovui S. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, tai yra byla iškelta ir pradėta nagrinėti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.61 str. pagrindu, akcentuojant abiejų sutuoktinių kaltę ir nesant susitarimo dėl santuokos nutraukimo pasekmių. S. P. pareiškė byloje priešieškinį S. P. dėl santuokos nutraukimo dėl jos kaltės.
Teisme gautas S. P. ir S. P. prašymas bylą nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka, kadangi jie pasiekė susitarimą – nutarė santuoką nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu, o taip pat sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Todėl prašo nutraukti santuoką esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui ir patvirtinti sutuoktinių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Prašymas dėl tolesnio bylos nagrinėjimo ypatingosios teisenos tvarka pagrįstas. Pateikus teismui sutuoktinių bendrą prašymą dėl santuokos nutraukimo ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pačių sutuoktinių valia atsirado prielaidos jų santuokos nutraukimo bylą nagrinėti CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sąlygomis – esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui (CK 3.51 str.). Kadangi šalys turi teisę laisvai naudotis materialinėmis ir procesinėmis teisės normomis ir įtakoti pačią bylos proceso eigą, byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka.
Teismo posėdyje pareiškėja S. P., jos atstovė advokato padėjėja V.Kisielienė prašymą palaikė ir patvirtino jame išdėstytas aplinkybes. S. P. nurodė, kad su S. P. kartu negyvena praktiškai nuo santuokos sudarymo dienos – 2011-02-05, neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, santuoka faktiškai iširusi. Terminas susitaikymui kilusių problemų neišspręstų, todėl prašo jo neskirti. Skolų ir kreditorių, nei kiekvienas atskirai, nei abu bendrų, neturi. Nepilnamečio vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos bei kitus klausimus aptaria santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokines pavardes. Prašo nutraukti santuoką ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.
Pareiškėjas S. P. prašo tenkinti pareiškėjų bendrą pareiškimą dėl santuokos nutraukimo ir patvirtinti pateiktą sutartį dėl santuokos teisinių pasekmių.
Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą bei papildytą išvadą į ieškinį byloje nurodydamas, jog mano, kad mažamečio M. gyvenamosios vietos nustatymas su motina S. P. ir priteistino išlaikymo iš tėvo S. P. po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis dydis atitinka nepilnamečio vaiko teises ir jo teisėtus interesus, siūlo šalims ieškoti kompromisų dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjai susituokė 2011-02-05 Biržų r. sav. administracijos CMS (santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 14). Sutuoktiniai turi 2011-07-15 gimusį sūnų M. P. (b.l. 6). Nėra duomenų apie pareiškėjų skolas; pareiškėjai santuokos metų įgyto nekilnojamojo turto neturi (b.l. 9-10); S. P. turi savo vardu registruotą automobilį Opel Astra. v.n. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7).
Pareiškėjai neigia šeimos išsaugojimo galimybę. Iš pareiškėjos, jos atstovės, pareiškėjo bei jo atstovo teisme duotų paaiškinimų, pareiškėjų prašymo nustatyta, kad sutuoktiniai kartu negyvena apie metus laiko, nebeveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, todėl nėra jokio pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai susitaikys ir vėl pradės gyventi kartu kaip šeima. Esant šioms aplinkybėms, preziumuojama, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo (CK 3.53 str. 2 d.).
Sąlygos numatytos CK 3.51 str. nutraukti santuoką bendru sutuoktinių sutikimu yra.
Teismui pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, nenustatyta, kad ji pažeistų pareiškėjų ar jų nepilnamečio vaiko teises ar teisėtus interesus, todėl tvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.).
Pareiškėjams išaiškinta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti ateityje reikalavimą dėl bendro turto padalijimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.). Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).
Atsižvelgiant į pareiškėjų parodymus teisme bei bylos rašytinę medžiagą, pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-268, 270, 279 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjų prašymą tenkinti.
S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2011-02-05 Biržų r. sav. administracijos CMS (santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Santuoką nutraukus S. P. palikti santuokinę pavardę – P., S. P. pavardę – P..
Patvirtinti 2012-03-19 pareiškėjų sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį šiomis sąlygomis:
- Pareiškėjai pareiškia, jog nutraukia santuoką bendru sutikimu , laisva valia, numatydami bendro turto pasidalinimo, vienas kito išlaikymo klausimus bei kitas jų santuokos nutraukimo teisines pasekmes.
- Automobilis OPEL ASTRA, v.n. (duomenys neskelbtini), yra asmeninė S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybė, todėl šis turtas yra nedalintinas.
- Santuokoje nekilnojamojo turto pareiškėjai neįgijo, todėl nesidalija. Taip pat pareiškia, jog jokio kito turto: tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, neturi, o namų apyvokos daiktus pasidalino, kai pradėjo gyventi atskirai, ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi.
- Pareiškia, jog kreditorių nei abu kartu, nei kiekvienas atskirai neturi.
- Nepilnametis sūnus M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2011-07-15, lieka gyventi su motina S. P., a.k. (duomenys neskelbtini)
- S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sūnaus M. P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 2011-07-15, išlaikymui teikti materialinį išlaikymą mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt dydžio išmoką per mėnesį iki jo pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2012 m. vasario 1 d., sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, o išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama S. P., a.k. (duomenys neskelbtini)
- S. P. turi teisę kas antrą kiekvieno mėnesio savaitgalį (šeštadienį ir sekmadienį), iš anksto suderintu laiku, atvykti į S. P. gyvenamąją vietą ir su pastarosios priežiūra, praleisti tris-keturias valandas laiko su sūnumi M. P..
S. P. turi teisę vieną kartą per mėnesį, jam tenkančio savaitgalio (šeštadienio ir sekmadienio) metu, savo lėšomis organizuoti sūnaus M. P. ir jį lydinčio asmens S. P. kelionę pas savo tėvus ir ten praleisti visą jam tenkantį pasimatymų su sūnumi, t.y. po 3 - 4 vai. laiko. Nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos 6 mėnesius tėvo pasimatymuose su vaiku dalyvaus vaiko motina.
Pareiškėjai sutaria, kad šiuo grafiku S. P. turi teisę lankyti sūnų iki 2013 m. liepos 15 dienos, t.y. iki tol, kol sūnui M. P. sukaks dveji metukai. Vėliau sūnaus lankymas abipusiu ir draugišku pareiškėjų sutarimu gali būti ilginamas kas antrą mėnesio savaitgalį nuo trijų valandų iki aštuonių valandų per parą ir daugiau.
- Pareiškėjai įsipareigoja - bendravimo su sūnumi metu nenuteikinėti vienas prieš kitą ir nereikšti pretenzijų dėl auklėjimo, bei laikytis visų įstatymais numatytų tėvų pareigų sūnaus atžvilgiu.
- Pareiškėjai susitaria, jog po santuokos nutraukimo neįsipareigoja viena kitai dėl viena kitos išlaikymo.
- S. P. sutinka sumokėti teismo turėtas pašto išlaidas į valstybės pajamas. Kitos pareiškėjų turėtos bylinėjimosi išlaidos pasilieka pareiškėjams.
- Pareiškėjai pasilieka teisę kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo, jei iš esmės pasikeis aplinkybės.
Priteisti iš S. P. a.k. (duomenys neskelbtini) 25,40 Lt (dvidešimt penkis litus 40 ct) dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.
Įsiteisėjus sprendimui, jo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS ištuokos fakto įregistravimui.
Teisėjas Česlovas Kulikauskas