Civilinė byla Nr. 2-2360-855/2011
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01937-2011-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
113.2; 117.1; 129.4.
N U T A R T I S
2011 m. liepos 14 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal antstolio M. D. pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo vykdymo procese, suinteresuotas asmuo – K. K.,
n u s t a t ė:
Antstolis M. D. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl vykdymo išlaidų priteisimo, kuriuo prašo priteisti iš K. K. 126 Lt vykdymo išlaidų. Nurodo, kad antstolio kontoroje gautas 1PK vykdomasis dokumentas Nr. 287002 dėl 100 Lt skolos išieškojimo iš skolininko K. K.. Vykdomasis dokumentas įvykdytas, tačiau išsiuntus skolininkui siūlymą dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo, vykdymo išlaidos nustatytu laiku nebuvo apmokėtos.
Pareiškimas, remiantis CPK 593 str. 3 d., išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka nepranešus šalims, tenkintinas.
Kaip matyti iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0028/09/04442 medžiagos, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK 2009-08-28 nutarimu paskyrė K. K. 100 Lt baudą už administracinį teisės pažeidimą. Vykdomasis dokumentas dėl 100 Lt išieškojimo buvo pateiktas vykdyti antstoliui. 2011-03-17 buvo priimti patvarkymai dėl vykdomosios bylos užbaigimo bei dėl vykdomojo dokumento grąžinimo kaip įvykdyto (b.l. 20, 22). 2010-03-17 siūlymu antstolis kreipėsi į skolininką dėl vykdymo išlaidų sumokėjimo (b.l. 23).
Bylos duomenys patvirtina, kad išieškojimas iš skolininko buvo įvykdytas. Pagal CPK 632 str. 2 p., vykdomoji byla laikoma baigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą. Kadangi skolininkas geruoju vykdymo išlaidų nesumokėjo, antstolis su pareiškimu kreipėsi teismą. CPK 611 str. 1 d. nustato, kad dėl vykdymo išlaidų išieškojimo antstolis nusiunčia skolininkui raštišką pasiūlymą, kuriame nurodo išlaidų dydį ir pasiūlo per nustatytą terminą tą sumą pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Antstolis 2010-03-17 kreipėsi į skolininką dėl vykdymo išlaidų sumokėjimo, nustatydamas pastarajam 10 dienų terminą nuo siūlymo gavimo dienos reikalavimui įvykdyti, tačiau, remiantis byloje pateiktais duomenimis, skolininkas vykdymo išlaidų antstoliui nesumokėjo. Pažymėtina, kad nors 2011-03-17 siūlymas skolininkui sumokėti vykdymo išlaidas įteiktas jam nebuvo, tačiau antstolis siuntė visus dokumentus Gyventojų registro tarnybos pažymoje nurodytu bei kituose dokumentuose vykdomojoje byloje figūruojančiu skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kurie nuo 1998 m. nesikeitė, apie vykdymo procesą skolininkui, iš kurio darbo užmokesčio buvo vykdomi išskaičiavimai darbdavio UAB „Padvaiskas ir Ko“ turėjo ir galėjo būti žinoma. Nurodyti duomenys liudija, kad antstolia ėmėsi visų priemonių dėl pranešimo apie vykdymo išlaidų sumokėjimą geruoju įteikimo skolininkui, todėl teismas preziumuoja, kad skolininkui yra žinoma apie siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas antstolei, juo labiau, kad CPK 644 str. įtvirtina skolininko pareigą domėtis vykdymo eiga.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2004 m. kovo 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-62/2004, konstatavo, kad vykdymo išlaidos gali būti išieškomos iš skolininko tik tuomet, kai vykdomoji byla yra užbaigta CPK 632 straipsnyje numatytais būdais. Procesinis dokumentas, patvirtinantis vykdomosios bylos užbaigimą, yra 2011-03-17 antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo.
Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolis turi teisę reikalauti vykdymo išlaidų, kurių dydį patvirtina antstolio pateikti paskaičiavimai pagal 1,29 indekso koeficientą (CPK 82 str.). Paskaičiavimai atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijoje keliamus vykdymo išlaidų dydžiui nustatytus reikalavimus.
Vadovaudamasis CPK 88 str. 1 d. 3 p., 611 str., 593 str. 3 d., 290 ir 291 str., teismas
n u t a r ė:
Patenkinti antstolio M. D. pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko K. K..
Priteisti iš skolininko K. K. (K. K.) a.k. (duomenys neskelbtini) antstoliui M. D. 126 Lt (vieną šimtą dvidešimt šešis litus) vykdymo išlaidų.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Renata Volodko