Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-188-972/2016

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03948-2014-4

             Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. sausio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto D. Š. (D. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutarimu D. Š. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 2000 litų (579 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

2015-12-04 teisme gautas D. Š. prašymas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme jis nurodo, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-03 nutarimu jam paskirta nuobauda jau pasiekė nuobaudai keliamus tikslus, jis suprato jos pasekmes, paskirtą baudą yra sumokėjęs, įvykdė visas tris privalomas sąlygas tam, kad būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Vairuotojo pažymėjimas jam yra būtinas su darbu susijusioms funkcijoms atlikti, kadangi norint dirbti jam siūlomą darbą yra būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones. Darbinės funkcijos bus tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu. Be to, jis yra sudaręs kredito sutartį dėl būsto įsigyjimo, nedirbdamas ir negalėdamas faktiškai įsidarbinti, negalės ateityje vykdyti kreditinių įsipareigojimų, praras gyvenamąjį būstą.

Prašymas netenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą skyręs organas, gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Taigi viena iš būtinųjų ATPK 329 straipsnio taikymo sąlygų yra ta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nebūtų padaręs teisės pažeidimo. Nagrinėjamu atveju nors pareiškėjas nurodo, kad įvykdė visas privalomas sąlygas tam, kad būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, iš pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis 2015-09-12, t. y. po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutarimo priėmimo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naują administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje (girto pasirodymas viešoje vietoje), už tai jam buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.  

Todėl esant tokiems duomenims, nesant vienos iš būtinųjų sąlygų, teismas neturi teisinio pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų ir D. Š. sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 30215 straipsniu,

n u t a r i a:

D. Š. (D. Š.) prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                     Viktorija Teišerskienė