Teikimas Nr. T-846-917/2017

Baudžiamojoje byloje Nr. N1-40-659/2013

(S)

Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01581-2011-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.10.1; 2.1.10.1., 2.5.11.7., 2.5.12.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gegužės 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė,

sekretoriaujant Sandrai Poškienei,

dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Editai Zapolskienei,

nuteistajam M. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. Ž.,

n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu M. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., jam paskirta galutinė 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant M. Ž. neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono ribų) be bausmę vykdančios institucijos sutikimo bei pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. 2014-07-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi (bylos Nr. T-222-659/2014) minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir M. Ž. pasiųstas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės, bausmę atliekant pataisos namuose. 2016-10-04 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi (bylos Nr. T-679-840/2016) patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016-08-29 nutarimas Nr. 91-199 taikyti M. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. Nustatytos šios BK 75 str. 2 d. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, kuriose yra prekiaujama alkoholiu.

Bausmės vykdymo pabaiga – 2017 m. rugsėjo 21 d.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam M. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodė, kad M. Ž. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2017 m. kovo 27 d. (iki to laiko jo elgesį kontroliavo Klaipėdos probacijos tarnybos Probacijos skyrius), supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Nuteistasis du kartus įvertintas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė nusikalstamumo rizika (63 ir 64 balai). Nuo 2016-10-19 iki 2017-01-20 jis dirbo, o nuo 2017-01-30 registruotas darbo biržoje. Probuojamasis įvykdė teismo skirtą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausė socialinės reabilitacijos programą, nuo 2017-04-20 lankosi Priklausomybės ligų centro AA grupės susirinkimuose, 2017-04-27 su Kauno teritorine darbo birža sudarė susitarimą dėl dalyvavimo projekte „Atrask save“. 2017-03-09 probuojamasis buvo atvykęs į Probacijos tarnybą neblaivus (nustatytas 0,23 promilių girtumas), tuo baudžiamojo poveikio priemonę nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl buvo įspėtas. Probuojamasis išvadų nepadarė – 2017-05-15 21.16 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose, tuo nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės nustatytu laiku būti namuose. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinės teisės pažeidimus negauta, neužfiksuota baudžiamųjų poveikio priemonių neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, kuriose yra prekiaujama alkoholiu pažeidimo atvejų. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis nevykdė teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe, siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė.

Probuojamasis M. Ž. prašė teikimą atmesti.

Prokuroras siūlė Probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad M. Ž. probacijos vykdymo laikotarpiu nevykdė teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe. Probuojamasis į Probacijos tarnybą neblaivus buvo atvykęs 2017-03-09, tačiau nuo 2017-04-20 jis lankosi Priklausomybės ligų centro AA grupės susirinkimuose, vykdė kitas baudžiamojo poveikio priemones, registruotas darbo biržoje, nebaustas administracine tvarka, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nors pirmiau nustatytos aplinkybės iš esmės nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau šių pažeidimų pobūdis šiuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad jis yra tiek pavojingas, kad būtų būtina nuteistąjį (probuojamąjį) pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad patenkinus Probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis piktybiškai vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus ar turi aiškiai išreikštą neigiamą nusistatymą teismo jam nustatytų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonės atžvilgiu, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas sprendžia, kad pasiuntus nuteistąjį atlikti bausmę į pataisos namus, tai yra panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą, nebūtų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 str. 2 d. 5 p., įgyvendinimas. Probuojamasis yra darbingo amžiaus (gimęs 1989-07-15), duomenų, kad jam nustatytas nedarbingumo lygis, teismui nepateikta, probacija jam baigiasi tik 2017 m. rugsėjo 21 d., todėl, teismo vertinimu, probuojamasis turi galimybę pasitaisyti ir tinkamai įvykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę. Esant aptartai situacijai, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo M. Ž. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemones, priešingu atveju, bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jam bus nurodyta vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,

n u t a r i a:

Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl vykdymo atidėjimo nuteistajam M. Ž. panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Sigita Meškauskienė