Teikimas Nr. T-1-927/2015

Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00417-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 8 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

sekretoriaujant L.Davenienei,

dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui M. P.,

gynėjui advokatui A. Kviatkovskiui,

dalyvaujant nuteistajam V. T.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl V. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo,

n u s t a t ė:

V. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 227 str. 2 d., 641 str., 64 str. 1, 3 d.- 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini) miesto ribų) be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, uždraudžiant (2013-08-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu) prisiartinti prie nukentėjusiojo P. K.. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-03-19.

Probacijos skyrius siūlo nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeisti ir skirti jam papildomą draudimą – nesilankyti vietose, kur parduodamas ir vartojamas alkoholis bei neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų. Prašymą motyvuoja tuo, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu V. T. buvo baustas du kartus administracine tvarka ir abu kartus pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu.

Nuteistasis paaiškino, kad neprieštarauja dėl papildomų draudimų paskyrimo, kadangi jis neturi problemų  dėl alkoholio vartojimo, teismui nusprendus, jo iš viso nevartos, o administraciniai teisės pažeidimai įvyko būtent dėl to, kad jis tuos du kartus buvo neblaivus.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Gynėjas neprieštarauja dėl papildomų pareigų skyrimo, nes su tuo nuteistasis sutinka ir supranta įpareigojimų bei draudimų nevykdymo teisines pasekmes.      

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis nuosprendžio priėmimo metu, bei probacijos skyriuje buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 3-4, 40-47), nuosprendis įsiteisėjo 2014-03-19 ir 2014-03-26 buvo pateiktas vykdyti. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu dirba, vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus ir nors nepadarė naujų nusikalstamų veikų, tačiau baustas administracine tvarka 2 kartus: 2014-06-03 pagal ATPK 178 str. 1 d., 2014-07-18 pagal ATPK 129 str., 130 str. 2 d. (a. b. l. 33-35). Abu pažeidimai padaryti esant neblaiviam.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis yra padaręs teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos, vartoja alkoholį, todėl bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos jam keistinos paskiriant papildomą draudimą – nesilankyti vietose, kur parduodamas ir vartojamas alkoholis bei neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 str. 2 d. 2 p., 75 str. 2 d. 9, 11 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 4 d.,

n u t a r ė:

P. V. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir skirti jam papildomą draudimą – nesilankyti vietose, kur parduodamas ir vartojamas alkoholis bei neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                        Jolanta Bagdonienė

Nuorašas tikras

Teisėja                                                                        Jolanta Bagdonienė