Civilinė byla Nr. e2-166-225/2020

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00848-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 

2.4.2.3; 3.2.8.5; 3.2.7.1 

„(S)“

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 1 d. 

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aldona Burbienė, 

sekretoriaujant I. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės J. S. ir atsakovų D. J., I. J. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovams D. J., I. J. dėl turto dalies pripažinimo bendrąja daline nuosavybe, sandorio dalies panaikinimo, kompensacijos priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė : 

ieškovė patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti, kad ieškovė buvo D. J. vardu registruoto buto, esančio adresu „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Butas), ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bendraturtė, turinti „(duomenys neskelbtini)“ procentų turto dalies nuosavybę bendrosios dalinės nuosavybės teise, priteisti ieškovei iš atsakovo 1500 Eur kompensaciją, pripažinti negaliojančia Buto pirkimo - pardavimo sutartį dalyje dėl ½ dalies Buto pardavimo, priteisti iš atsakovų ieškovei, jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teismui šalys pateikė „(duomenys neskelbtini)“ sudarytą taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti.

Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Įstatymas numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Šalys nusprendė ginčą baigti taikiai, todėl sudarė ir pateikė teismui patvirtinti taikos sutartį. Šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajai tvarkai, atitinka šalių valią, todėl tvirtinta, o civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).Bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos. 

Teismo „(duomenys neskelbtini)“ ir  „(duomenys neskelbtini)“ nutartimis ieškovei buvo atidėtas 294 Eur  (256 + 38) žyminio mokesčio sumokėjimas iki sprendimo (nutarties) priėmimo. Šalys bylą baigė taikos sutartimi,  25 procentai  (74 Eur) žyminio mokesčio išieškotina iš ieškovės ir atsakovo lygiomis dalimis  (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 94 straipsnio 1 dalis).

Bylą nutraukus, taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 149 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio
1 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294, 295 straipsniais,

n u t a r i a :

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą „(duomenys neskelbtini)“ tarp ieškovės J. S. ir atsakovų D. J., I. J., kuria šalys civilinėje byloje susitarė: 

1.       Šalys susitarė, kad pripažįsta, jog J. S. ir D. J., gyvendami kartu bendrosios dalinės nuosavybės teise įsigijo šį turtą: butą adresu „(duomenys neskelbtini)“, kurį vėliau iškeitė į butą, adresu „(duomenys neskelbtini)“, unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“, buto vertė 16400 Eur, automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 3500 Eur, automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 500 Eur.

2.       Turtas atidalijamas iš bendrosios dalinės nuosavybės tokia tvarka:

2.1.       D. J. asmeninėn nuosavybėn atitenka  butas, adresu „(duomenys neskelbtini)“, unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“.

2.2.       J. S. asmeninėn nuosavybėn atitenka automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

3.       D. J. sumoka 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) piniginę kompensaciją J. S. už atidalijamo buto vertę. Pinigai sumokami per 7 kalendorines dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos į asmeninę J. S. sąskaitą banke AB Swedbank, Nr. „(duomenys neskelbtini)“.

4.       Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojamą adresu „(duomenys neskelbtini)“, J. S. gali atsiimti sekančią dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Ieškovė informuojama, kad automobilis neturi galiojančios techninės apžiūros, yra nedraustas.

5.       Ieškovė atsisako kitų reikalavimų, pareikštų ieškinyje.

6.       Šalys viena kitai jokių pretenzijų dėl turto dalių nustatymo, atidalijimo ir kompensacijos sumos neturi, sutartis sudaryta pagal jų norus ir valią.

7.       Šalys pasilieka prie savų turėtų bylinėjimosi išlaidų.

8.       Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Civilinę bylą nutraukti.

Išieškoti iš J. S. ir D. J. po 37 (trisdešimt septynis) Eur žyminio mokesčio valstybei.

Panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo ginčo butui, esančiam „(duomenys neskelbtini)“, unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“, registruotam I. J. (buvusi pavardė V.)  asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo ginčo  automobiliui „„(duomenys neskelbtini)“ “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotam D. J., (duomenys neskelbtini) vardu.  

Nutartis per septynias dienas skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėja                                                                                          Aldona Burbienė