Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7636-738/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06728-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,

sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. V., 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (4 epizodai).

Teismas

n u s t a t ė :

2016 m. liepos 29 d., 18.16 val., Kaune, Kalvarijos 34 esančioje parduotuvėje „Šilas“, I. V. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos butelį degtinės „Lietuviška Originali“, kurio vertė 7,89 Eur. Šiais veiksmais I. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. liepos 29 d., 10.09 val., Kaune, Kalvarijos 34 esančioje parduotuvėje „Šilas“, I. V. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,5 l talpos butelį degtinės „Maskovskaja“, kurio vertė 6,39 Eur. Šiais veiksmais I. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 8 d., 18.30 val., Kaune, Šv. Gertrūdos 37 esančioje parduotuvėje „Šilas“, I. V. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,5 l talpos butelį trauktinės „999 devynerios“, kurio vertė 6,79 Eur. Šiais veiksmais I. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. liepos 29 d., 20.06 val., Kaune, Kalvarijos 34 esančioje parduotuvėje „Šilas“, I. V. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos butelį degtinės „Lietuviška Originali“, kurio vertė 7,89 Eur. Šiais veiksmais I. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, I. V. paaiškino, kad dėl visų įvykdytų vagysčių epizodų savo kaltę pripažįsta, gailisi.

I. V. kaltę, 2016 m. liepos 29 d., 18.16 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, su  asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (1 t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (1 t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (1 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-14).

I. V. kaltę, 2016 m. liepos 29 d., 10.096 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, su  asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (2 t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (2 t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (2 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10-15).

I. V. kaltę, 2016 m. rugsėjo 8 d., 18.30 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, su  asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (3 t., b. l. 1-2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (3 t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (3 t., b. l. 4), UAB „Eiginta“ poėmio protokolas (3 t., b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (3 t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3 t., b. l. 11-12).

I. V. kaltę, 2016 m. liepos 29 d., 20.06 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, su  asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (4 t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (4 t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (4 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-14).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad I. V. padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, kurie numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, administracinėn Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, I. V. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-07-29, 18.16 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

– už 2016-07-29, 10.09 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

– už 2016-09-08, 18.30 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

– už 2016-07-29, 20.06 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Birutė Drozdienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:. 16061476251, 16061475162, 16061340341, 16061477168.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).