Administracinė byla Nr. AN2.9.-215-412/2016
Proceso Nr. 4-08-3-03448-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.1.1.; 2.10.; 2.14.3.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. sausio 26 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismas,
pirmininkaujant teisėjui Arūnui Nevardauskiui,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. B.,
išnagrinėjo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
Į bylos nagrinėjimą teisme D. B. neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, todėl byla nagrinėtina, nedalyvaujant adm.atsakomybėn traukiama asmeniui.
Nustatyta, kad D. B. 2015-12-06 apie 16 val., viešoje vietoje, parduotuvėje „Iki cento“, adresu Dariaus ir Girėno g. 1, Panevėžio r., kartu su K. V. stumdė prekių vežimėlį. Sudrausmintas darbuotojų D. B. tyčia atsisėdo į prekių vežimėlį, o K. V. jį po parduotuvę vežiojo prekių vežimėlyje. Taip pat abu vaikinai tyčia dėjo prekes į striukes, imituodami vagystę(prekės nebuvo pavogtos), bei parduotuvėje plūdosi necenzūriniais žodžiais, tokiu savo elgesiu pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Byloje esančiame paaiškinime (b.l.12) D. B. savo kaltę pripažino iš dalies, tačiau jo kaltė visiškai įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-46257480-15(b.l.5-6); A. Ž. pareiškimu(b.l.7); N. A. paaiškinimu(b.l. 8); A. Ž. paaiškinimu(b.l.9); A. Ž. paliūdijimu(b.l.10); K. V. paaiškinimu(b.l.11); D. B. paaiškinimu(b.l.12); pažyma apie administracines nuobaudas(b.l.13-16).
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog D. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skirdamas nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, turi penkias galiojančias administracines nuobaudas, viena iš jų už analogišką pažeidimą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.
Atsižvelgiant į tai kad nėra D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių į tai kad yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, D. B. skirtina nuobauda – Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, ne didesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a :
D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur( dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK:15053947063 bei įmokos kodas.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Arūnas Nevardauskis