Teismingumo byla Nr. T-65/2017

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00086-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2017 m. birželio 15 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovams P. D., L. V., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, UAB „Drava“ dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų panaikinimo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus vedėjo 2012 m. lapkričio 22 d. sprendimo panaikinimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas V. J. teismo prašo: 1) panaikinti UAB „Drava“ 2012 m. birželio 20 d. parengtoje nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje nustatytus žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis; 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus vedėjo 2012 m. lapkričio 22 d. sprendimą Nr. 12SK-(14.12.110)-1933 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“.

Ieškovas nurodo, kad jam nuosavybės teise priklauso atitinkamo ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Šis žemės sklypas kaip nekilnojamojo turto objektas buvo suformuotas 2000 m. spalio 19 d. atlikus preliminarius matavimus, o 2016 m. kovo 16 d. ieškovo užsakymu buvo atlikti kadastriniai matavimai, jie nuo 2016 m. birželio 27 d. įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Iš matininko 2016 m. kovo 16 d. parengto ieškovo žemės sklypo plano matyti, kad ieškovo sklypo pietrytinė riba, esanti tarp atitinkamų posūkio taškų, ribojasi su šiuo metu atsakovams P. D. ir L. V. priklausančiu žemės sklypu. Taip pat iš šio plano matyti, kad nuo atsakovų sklypo pusės tarp atitinkamų posūkio taškų yra parodytas pravažiavimas į ieškovo sklypą, kuris šiaurės rytų pusėje ribojasi su grioviu. Atlikus sklypo kadastrinius matavimus ir juos įregistravus, ieškovas ėmė rūpintis kelio, skirto privažiuoti prie sklypo, įrengimu jam nustatytoje vietoje, tačiau paaiškėjo, jog tarpas tarp griovio šlaito krašto ir atsakovų sklypo ribos siekia tik 2–2,5 metro, ir to, įvertinant ir 1 metro pločio privalomą griovio apsaugos juostą, nepakanka keliui, kuriuo būtų galima patekti transporto priemonėmis į ieškovo sklypą, įrengti.

Ieškovas kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyrių, šis, dalyvaujant visoms suinteresuotoms pusėms, 2016 m. rugpjūčio 3 d. atliko žemės naudojimo patikrinimą vietoje, kurio metu nustatė, jog tarpas nuo griovio šlaito iki atsakovų sklypo ribos yra tik 2–2,5 metro. Tikrinimo metu skyriaus darbuotoja siūlė sklypo savininkams P. D. ir L. V. patikslinti savo sklypo kadastrinius matavimus taip, kad liktų galimybė įrengti 5 metrų pločio kelią, tačiau jie su tuo nesutiko. Vėliau šis klausimas buvo nagrinėtas Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos, kuri ieškovui adresuotame atsakyme nurodė, kad 2012 m. UAB „Drava“ matininkas, atlikdamas atsakovų žemės sklypo kadastrinius matavimus, nesivadovavo šio žemės sklypo ankstesniu planu bei abrisu, pažeidė žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 11 punktą. Ieškovas pažymi, kad ne teismo tvarka ginčo išspręsti nepavyko; ieškovas neturi galimybės patekti į savo sklypą ir šis jo teisės pažeidimas atsirado dėl to, jog atliekant atsakovų žemės sklypo kadastrinius matavimus, žemės sklypų riba buvo nustatyta neteisingai.

Klaipėdos rajono apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad ieškiniu ginčijamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus vedėjo 2012 m. lapkričio 22 d. sprendimas Nr. 12SK-(14.12.110)-1933, kuris yra viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas. Ieškovas šį sprendimą ginčija remdamasis administracinio teisinio pobūdžio argumentais, t. y. specialiųjų viešosios teisės aktų nuostatų pažeidimu. Taip pat ginčo esmė yra susijusi ir su viešojo administravimo procedūrų, kurių metu tvirtinami žemės sklypo kadastro duomenys, vykdymu. Šioje byloje keliami reikalavimai kildinami iš administracinių teisinių santykių.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 36 straipsnio 2 dalis).

konstatuoja:

              Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

              Pagal teisinio reglamentavimo nuostatas, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (CPK 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

Šioje byloje yra prašoma panaikinti UAB „Drava“ 2012 m. birželio 20 d. parengtoje nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje nustatytus žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis, taip pat panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus vedėjo 2012 m. lapkričio 22 d. sprendimą Nr. 12SK-(14.12.110)-1933 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“.

Vis dėlto, kaip matyti iš ieškinio pareiškimo bei jame nurodomų faktinių aplinkybių, kilęs ginčas visų pirma yra dėl atitinkamų žemės sklypų ribų. Ieškovas, inter alia (be kita ko), nurodo, kad atsakovams P. D. ir L. V. buvo siūloma patikslinti savo sklypo kadastrinius matavimus taip, kad liktų galimybė įrengti 5 metrų pločio kelią, tačiau jie su tuo nesutiko.

Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje pripažįstama, jog ginčai, susiję su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, visų pirma yra civilinio teisinio pobūdžio, reguliuojami daiktinės teisės normomis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis), todėl nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. sausio 18 d. nutartį byloje Nr. T-8/2017; 2016 m. spalio 6 d. nutartį byloje Nr. T-73/2016; 2016 m. gegužės 2 d. nutartį byloje Nr. T-40/2016; kt.).

                            Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Grąžinti bylą pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovams P. D., L. V., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, UAB „Drava“ dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų panaikinimo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus vedėjo 2012 m. lapkričio 22 d. sprendimo panaikinimo Klaipėdos rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.