Civilinė byla Nr. e2-1942-1103/2024

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05085-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.4.; 2.6.2.1.; 2.6.1.3.6.; 3.2.6.1.; 3.2.3.2.; 

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. kovo 21 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Monika Mockutė,

 teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Gabrielita“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Ritata“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė MB „Gabrielita“ pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Ritata“   3 871,83 Eur skolą, 145,79 Eur delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinyje nurodė, UAB „Ritata“ (toliau ir – atsakovė) kreipėsi į ją dėl apgyvendinimo paslaugų suteikimo Palangoje. 2023 m. birželio 6 d. šalys pasirašė patalpų nuomos sutartį Nr. 2023/06/06, pagal kurią atsakovei vienerių metų terminui išnuomojo kambarį Nr. 18 (25,19 m2 ploto), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė įsipareigojo kas mėnesį mokėti 544,50 Eur (su PVM) nuomos mokestį bei mokesčius už komunalines paslaugas. Atsakovei kas mėnesį išrašydavo PVM sąskaitas faktūras už nuomos mokestį bei patirtas komunalines išlaidas, o atsakovė jas priimdavo. Nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. atsakovė nustojo apmokėti gautas PVM sąskaitas faktūras, nurodydama, kad vėluos jas apmokėti. Pakartotinai kreipusi į atsakovę dėl susidariusios skolos apmokėjimo, nebesulaukė jokios reakcijos iš atsakovės. Šiai dienai atsakovės įsiskolinimas sudaro 3 871,83 Eur sumą, pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras, laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. sausio 1 d. Sutartimi šalys buvo aptarusios ir įtvirtinusios atsiskaitymo nevykdymo teisines pasekmes. Patalpų nuomos sutarties specialiųjų sąlygų 7 punkte šalių yra nustatyta, kad delspinigių dydis yra 0,05 proc. nuo uždelstos sumokėti sumos per dieną. Taigi, šalys nustatė, kokio dydžio bus netesybos ir nuo kurio momento jos skaičiuojamos, todėl prašo priteisti 145,79 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. sausio 25 d.

3.       Pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose ieškovė papildomai nurodė, kad 2023 m. birželio 1 d. Iš atsakovės gavo el. laišką su pasirašyta nuomos sutartimi Nr. 2023/06/06, kurią pasirašė UAB „Ritata“ direktorius A. B.. Šiame el. laiške buvo nurodyta, kad sąskaitos būtų siunčiamos el. paštu (duomenys neskelbtini) bei kartu informuojant ir siuntėją J. R. ((duomenys neskelbtini)), kuris buvo prisistatęs, kaip kuruojantis atsakovės nuomos klausimus. Atsakovės nurodymu visą laiką vadovavosi – kiekvieną mėnesį siuntė nurodytais dviem adresatais sąskaitas už nuomą bei atskirai sąskaitas už komunalinius patarnavimus. Pagal aprašytą dokumentų apsikeitimo būdą, jokių prieštaravimų, kad sąskaitose trūksta, kokių nors rekvizitų, kyla neaiškumų ar pareiškimų, kad sąskaitos neteisingo turinio ar pan., iš atsakovės nėra buvę (apart pirmosios sąskaitos, kad nesimato banko sąskaitos numerio, kuris buvo patikslintas). Pati atsakovė yra patvirtinusi, kad jos adresu siunčiamas el. laiškas iš ieškovės MB „Gabrielita“ yra gautas (2023 m. birželio 9 d. atrašydama, kad banko sąskaitos nesimato). Pirmosios išrašytos PVM sąskaitos faktūros, kurios buvo siunčiamos tokiu pačiu būdu, buvo apmokėtos, todėl atsakovės pasirinkta gynybinė versija, neva ji sąskaitų niekada nepriiminėjo ir ant jų nepasirašė, yra nepagrįsta nei faktine prasme, nei tarp šalių nusistovėjusia bendravimo forma. Atsakovė iki šiol nėra kreipusi į ieškovę dėl pasirašytos nuomos sutarties pakeitimo, nutraukimo. Minėta sutartis yra galiojanti, o ieškovei (nuomotojai) yra neaktualu, ar šiomis patalpomis naudojasi nuomininkė, ar ne.

4.       Atsakovė UAB „Ritata“ pateiktame atsiliepime į ieškinį prašo ieškinį atmesti. Nurodo, kad nėra įrodytas sąskaitų gavimo faktas, jos nėra priimtos, patalpa nesinaudojama, todėl ir skola neegzistuoja. Atsakovė nesinaudoja patalpa, ieškovei tai yra žinoma, tačiau nepaisydama šio fakto, ieškovė ir toliau skaičiuoja nuomos mokestį, tikėdamasi dirbtinai užauginti skolą ir prisiteisti kuo didesnę sumą pinigų. Jeigu ieškovė laiko, kad yra būtina pasirašyti, kokį nors patalpų grąžinimo aktą, tai tokio akto UAB „Ritata“ nėra gavusi, patalpą grąžinti nebuvo prašoma. Nesutinka ir su tuo, kad tokia suma turi būti mokama, kokia nurodyta ieškinyje. Prie ieškinio yra pridėtas dokumentas „Priedas Nr03 - neapmokėtos sąskaitos“. UAB „Ritata“ šių sąskaitų nėra priėmusi, apačioje nėra jokio įmonės atstovo parašo. Jei tokios sąskaitos ir buvo siunčiamos, greičiausiai jos net nebuvo gautos. Priešingu atveju jos būtų pasirašytos arba būtų grąžinta patalpa nuomotojui.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

5.       Šioje byloje yra kilęs ginčas dėl šalių nuomos sutarties, sudarytos tarp nuomotojo ir nuomininko dėl negyvenamųjų patalpų nuomos, vykdymo. Iš negyvenamųjų patalpų nuomos kilusiems teisiniams santykiams taikytinos bendrosios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) šeštosios knygos XXVIII skyriaus normos, tarp jų – bendrosios nuostatos. Pažymėtina, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku sumokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnis) bei atlyginti daikto išlaikymo išlaidas (CK 6.493 straipsnio 1 dalis). Atitinkamai pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatą, statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.530 straipsnis). Šalių ginčui spręsti taikytinos šios normos ir šalių sutarties sąlygos.

6.       Byloje nustatyta, kad ieškovė MB „Gabrielita“ ir atsakovė UAB „Ritata“ 2023 m. birželio 6 d. sudarė nuomos sutartį. Šalys susitarė, kad ieškovė atsakovei išnuomoja 25,19 m2 poilsio paskirties patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias adresu (duomenys neskelbtini), kambario Nr. 18. Nuomos terminas nuo 2023 m. birželio 6 d. iki 2024 m. birželio 6 d. Atsakovė įsipareigojo už naudojimąsi patalpomis mokėti ieškovei 544,00 Eur (su PVM) nuomos mokestį bei mokesčius už komunalines paslaugas, suteiktas patalpoms ir bendrojo naudojimo patalpoms: šildymą, šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą, elektrą, dujas, šiukšlių išvežimą, iki atitinkamo mėnesio 10 kalendorinės dienos pagal ieškovės pateiktas sąskaitas (Sutarties specialiųjų sąlygų 5 punktas, bendrųjų sąlygų 2.1., 2.2., 2.4., 2.6., 2.7. punktai) (el. b. l. 3-5, 7-10). Patalpos atsakovei perduotos 2023 m. birželio 6 d. patalpų perdavimo – priėmimo aktu (el. b. l. 6).  

7.       Už patalpų nuomą ir patalpoms suteiktas komunalines paslaugas ieškovė nuo 2023 m. birželio mėnesio teikė atsakovei išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Atsakovė pirmas tris jai išrašytas sąskaitas apmokėjo, nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. ieškovė apmokėjimų iš atsakovės nebegavo (el. b. l. 12).

8.       Atsakovė nėra apmokėjusi už patalpų nuomą 2023 m. rugpjūčio - 2024 m. sausio mėnesiais ir už patalpoms suteiktus komunalinius patarnavimus 2023 m. liepos – lapkričio mėnesiais ieškovės jai išrašytų PVM sąskaitą – faktūrų, atsakovės įsiskolinimo suma 3 871,83 Eur.

9.       Atsakovė aplinkybės, kad nėra šių sąskaitų apmokėjusi ir ieškovės paskaičiavimų iš esmės neginčija, teigia, kad prievolė apmokėti jai pateiktų ieškovės sąskaitų nekyla, kadangi jos galimai nebuvo gautos, nėra pasirašytos jos atstovo, be to patalpa nesinaudoja.

10.       Sutarties tekste šalys nesusitarė dėl konkrečios tvarkos, kuria bus teikiamos atsakovei išrašomos sąskaitos. 2023 m. birželio 1 d. ieškovės iš atsakovės gautame elektroniniame laiške su pasirašyta nuomos sutartimi, atsakovė nurodė galimą sąskaitų jai pateikimo būdą - sąskaitas siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kartu informuojant ir J. R. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kaip atsakingą už šiuos klausimus asmenį (el. b. l. 84). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad šiais atsakovės nurodymais ieškovė vadovavosi (el. b. l. 85-98). Iš 2023 m. birželio 9 d. atsakovės atstovo atsakymo į elektroninį laišką, matyti, kad atsakovė tokiu būdu jai pateikiamą sąskaitą yra gavusi, šią ir sekančią jai išrašytą sąskaitą yra apmokėjusi. Duomenų, kad atsakovė būtų informavusi ieškovę apie savo kontaktinių duomenų pasikeitimus, byloje nėra ir atsakovė tokių įrodymų nepateikė (Lietuvos Respublikos civilini proceso kodekso (toliau ir – CPK) 12, 178 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, ieškovės išrašytų sąskaitų pateikimo būdas laikytinas tinkamu, neprieštaraujančiu šalių sudarytos sutarties nuostatoms ir nepaneigia atsakovės pareigos vykdyti sutartinius įsipareigojimus - mokėti patalpų nuomos mokestį bei padengti išlaidas už komunalines paslaugas (CPK 185 straipsnis).

11.       Paslaugų/prekių pirkėjo/gavėjo parašas pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo nuostatas nėra priskiriamas prie privalomų sąskaitos-faktūros rekvizitų (80 straipsnis), todėl atsakovės argumentai ir dėl šio aspekto atmetami kaip nepagrįsti.

12.       Kitaip vertinti situaciją pagrindo nesudaro ir atsakovės argumentai, jog ji patalpomis nesinaudoja (CPK 185 straipsnis). Pagal sutarties 2.5., 3.1. punktų nuostatas, nuomininkė (atsakovė) moka nuomos mokestį ir kitus sutartyje nurodytus mokesčius nuo patalpų perdavimo – priėmimo akto pasirašymo momento. Ne vėliau kaip paskutiniąją sutarties galiojimo dieną nuomininkė įsipareigoja grąžinti nuomotojui patalpas (3.3. punktas). Terminuota nuomos sutartis baigiasi, kai sueina jos terminas, jeigu šalys sutarties neatnaujina (CK 6.496 straipsnis). Šalių sudaryta sutartis nėra pasibaigusi ar nutraukta, atsakovė patalpų ieškovei nėra grąžinusi, todėl atsakovė turi pareigą vykdyti savo įsipareigojimus pagal sutarties nuostatas.

13.       Pažymėtina, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

14.       Atsakovei nepateikus įrodymų ir neginčijant, kad ji už nuomą 2023 m. rugpjūčio - 2024 m. sausio mėnesiais nėra sumokėjusi nuomos mokesčio ir 2023 m. liepos – lapkričio mėnesio išlaidų už patalpoms tenkančius komunalinius patarnavimus pagal jai pateiktas sąskaitas, susidaręs įsiskolinimas priteistinas iš atsakovės ieškovei (CPK 12, 178 straipsniai, CK 6.59, 6.256, 6.530 straipsniai). Ieškinio pateikimo dieną atsakovės įsiskolinimas sudarė 3 871,81 Eur. Ieškovės reikalavimas šią sumą priteisti iš atsakovės yra pilnai įrodytas,  pagrįstas, todėl tenkinamas.

15.       Ieškovė taip pat prašo priteisti 145,79 Eur delspinigius už savalaikį neatsiskaitymą iki 2024 m. sausio 25 d. 

16.       Nuomos sutarties specialiosios dalies 7 punkto ir bendrosios dalies 2.10 punkto nuostatos numato, kad nuomininkei nevykdant savo prievolių pagal sutartį, jai skaičiuojami 0,05 proc. dydžio delspinigiai nuo uždelstos sumokėti sumos iki visiško prievolės įvykdymo.

17.       Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalys susitarė, taip pat CK 6.256 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovei laiku neatlikus mokėjimų už patalpų nuomą ir komunalinių paslaugų išlaidas, ieškovė įgijo teisę reikalauti priteisti iš atsakovės delspinigius, skaičiuojamus nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Paskaičiuoti delspinigiai yra sutartiniai, jų paskaičiavimas neprieštarauja įstatymo nuostatoms, o dydis protingumo, sąžiningumo kriterijams (CPK 185 straipsnis). Ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiami 145,79 Eur dydžio delspinigiai.

18.       CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinės palūkanos skirtos būsimiems, nuo teisminio nagrinėjimo pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidarysiantiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti. Šioms palūkanoms taikomas CK 6.210 straipsnyje nustatytas dydis. Atsakovei tinkamai neįvykdžius prievolių, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4 017,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gruodžio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

19.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ji ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 91,00 Eur žyminis mokestis ir išlaidas advokatui: 250,00 Eur už teismo įsakymo parengimą, 450,00 Eur už ieškinio parengimą, 350,00 Eur už susipažinimą su atsiliepimu, rašytinių paaiškinimų pateikimą, viso 1 050,00 Eur. Ieškovės patirtas išlaidas patvirtina pateikti mokėjimo dokumentai. Patirtos išlaidos yra būtinos, protingos, pagrįstos. Ieškovė savo procesinėmis teisėmis naudojosi sąžiningai. Ieškinį tenkinus, ieškovės MB „Gabrielita“ patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės UAB „Ritata“ (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis, 93, 98 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Ritata“, juridinio asmens kodas 305697467, 3 871,83 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 83 ct) skolą, 145,79 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 79 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 017,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gruodžio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 91,00 Eur (devyniasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminį mokestį, 1 050,00 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt eurų 00 ct) išlaidas advokatui už procesinių dokumentų parengimą - ieškovės MB „Gabrielita“, juridinio asmens kodas 302904302, naudai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                      Monika Mockutė