(S)

VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. birželio 27 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 134 straipsnio 1 dalį traukiamas J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas

nustatė:

J. S. 2016-06-09 d. 19.30 val. Varėnos r. sav., Pilvingių k., Gandrų g., vairavo transporto priemonę mopedą HONDA DIO, be valstybinio numerio, neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, vairavo neužsisegęs saugos šalmo, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 134 straipsnio 1 dalį, t. y. už Kelių eismo taisyklių 14, 226 ir 204 punktų reikalavimų pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. S. teismo posėdyje kaltę dėl pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-63129098-16 ir jame esantį J. S. paaiškinimą, kuriuo pripažįsta pažeidimus, nuoširdžiai gailisi; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. Iš J. S. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, neturi savo vardu registruotų transporto priemonių. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad mopedas priklauso J. B..

Įvertinus aptartus įrodymus, daroma išvada, kad J. S. 2016-06-09 d. 19.30 val. Varėnos r. sav., Pilvingių k., Gandrų g. vairavo transporto priemonę mopedą HONDA DIO, be valstybinio Nr., neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytą reikalavimą, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje. Be to, J. S. vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota teisės aktų nustatyta tvarka, tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimą, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje. Be to, J. S. vairavo transporto priemonę mopedą neužsisegęs saugos šalmo, tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 204 punkto reikalavimą, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 134 straipsnio 1 dalyje. Taigi darytina išvada, kad J. S. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos protokole kvalifikuotos teisingai, pažeidimų sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad J. S. nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą J. S. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, šiuo metu atlieka praktiką, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant administracines nuobaudas, numatytas atitinkamo administracinio teisės pažeidimo sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Pripažinti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Pripažinti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 134 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Skirti J. S. už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16058702784).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.