(S)

Civilinė byla Nr. e2-1727-302/2015

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00735-2015-8

  Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.3

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 29 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo BUAB „balsas.lt leidiniai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4486-232/2015 pagal ieškovo BUAB „balsas.lt leidiniai“ ieškinį atsakovams BUAB „Balsas.lt“, BAB „Ūkio bankas“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu actio Pauliana pagrindu,

n u s t a t ė :

Ieškovas BUAB „balsas.lt leidiniai“, vadovaudamasis CK 6.66 straipsnio pagrindu, prašė pripažinti 2011 m. gruodžio 27 d. sutartinio įkeitimo lakšto sandorį dalyje dėl UAB „Balsas.lt“ akcijų įkeitimo negaliojančiu bei priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2011 m. gruodžio 23 d. tarp UAB „Balsas.lt“ ir AB Ūkio bankas buvo sudaryta kredito sutartis Nr. KR04-660/11, pagal kurią AB Ūkio bankas suteikė 1 450 000 Eur kreditą UAB „Balsas.lt“. Kredito sutarčiai užtikrinti 2011 m. gruodžio 27 d. buvo sudarytas sutartinio įkeitimo lakštas, pagal kurį įkaito davėjas BUAB „balsas.lt leidiniai“ įkeitė už skolininko UAB „Balsas.lt“ prievoles kreditoriui AB Ūkio bankas vertybinius popierius, t.y. UAB „Balsas.lt“ 9 600 vnt. paprastųjų vardinių akcijų. Bankroto administratoriaus nuomone, sutartinio įkeitimo lakštas yra sandoris, priešingas UAB „balsas.lt leidiniai“ tikslams, nes UAB „balsas.lt leidiniai“ įkeitė savo turtą už kitam juridiniam asmeniui teikiamą paskolą, tačiau mainais už tai nieko negavo. Esant nurodytoms aplinkybėms, bankroto administratoriaus įsitikinimu, šiuo atveju yra visos actio Pauliana taikymo sąlygos.

Atsakovas BAB „Ūkio bankas“ atsiliepimu prašo nagrinėjamą civilinę bylą perduoti pagal teismingumą nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Vilniaus apygardos teismas 2015 m. liepos 17 d. nutartimi perdavė civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „balsas.lt leidiniai“ ieškinį atsakovams BUAB „Balsas.lt“, BAB „Ūkio bankas“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu actio Pauliana pagrindu nagrinėti Kauno apygardos teismui pagal teismingumą. Pažymėjo, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje turtiniai reikalavimai iš esmės reiškiami atsakovui BAB „Ūkio bankas“, todėl nutarė, jog civilinė byla turi būti nagrinėjama atsakovo BAB Ūkio bankas bankroto bylą nagrinėjančiame teisme.

Ieškovas BUAB „balsas.lt leidiniai“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Ekvalda“ pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutartį.

Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovo atstovo pareiškimas, kuriuo ieškovas atsisako tiek savo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarties, tiek ieškinio. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovas prašo apeliacinį procesą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarties ir civilinę bylą Nr. e2-4486-232/2015 nutraukti.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jeigu apeliacinio skundo atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

Ieškovo pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas iki skundo nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka pradžios. Teismo nuomone, atskirojo skundo atsisakymas nagrinėjamu atveju neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Be to, ieškovas pareiškime nurodė, kad jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės. Išdėstytų aplinkybių kontekste spręstina, kad yra visos būtinos sąlygos priimti ieškovo BUAB „balsas.lt leidiniai“ atskirojo skundo atsisakymą. Kadangi Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus ieškovo atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutrauktinas.

Klausimas dėl civilinės bylos Nr. e2-4486-232/2015 nutraukimo, kadangi šio klausimo sprendimas išeina už apeliacinės instancijos teismo kompetencijos ribų (CPK 301 str.), perduotinas spręsti pirmos instancijos teismui, kuriam ši byla yra teisminga. Apeliacinį procesą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarties nutraukus, įsigaliojo Vilniaus apygardos teismo nutartis, kurios pagrindu byla teisminga Kauno apygardos teismui.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

n u t a r i a :

priimti ieškovo BUAB „balsas.lt leidiniai“ atskirojo skundo atsisakymą bei nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal jo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarties.

Klausimą dėl civilinės bylos Nr. e2-4486-232/2015 nutraukimo perduoti spręsti Kauno apygardos teismui.

               Teisėja                                                                             Romualda Janovičienė