Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-36-629/2012
(Teisminio proceso Nr. 4-61-3-01420-2010-4)
Procesinio sprendimo kategorija 42.1.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2012 m. balandžio 16 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, sekretoriaujant Vilmai Sinicaitei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. V. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros nutarimo panaikinimo,
nustatė:
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. V. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1?7), prašydamas panaikinti 2010 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros (toliau – ir Vilniaus RAAD Vilniaus m. agentūra, Institucija) nutarimą AM Nr. 065190 (rašymo apsirikimas – turėtų būti Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo jam buvo paskirta 7500 Lt bauda, ir bylą nutraukti.
E. V. nurodė, kad 2010 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus RAAD Vilniaus m. agentūros įgaliotasis pareigūnas 2010 m. rugsėjo 22 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 5124 str. 1 d. padarymą skyrė jam 1150 Lt baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 5124 str. 2 d. ? 600 Lt baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 5124 str. 7 d.?1500 Lt baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 5124 str. 11 d. ? 7500 Lt baudą. Galutinai, vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, nusprendė paskirti 7500 Lt baudą.
Paaiškino, jog Nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinė nuobauda paskirta už tai, kad, Vilniaus RAAD Vilniaus m. agentūros nuomone, UAB „Tele2“: 1) nevykdo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų baterijų ir akumuliatorių apskaitos, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ir Atliekų tvarkymo įstatymas) 341 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3, 4 ir 13 p. ir 11 ir 12 priedų reikalavimus; 2) Mokesčio už aplinkos teršimą apmokestinamųjų gaminių (AG) atliekomis deklaracijoje už 2009 m. neteisingai nurodė į Lietuvos Respublikos vidaus rinką išleistų apmokestinamųjų gaminių (akumuliatorių) rūšies kodą tuo pažeisdama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. gruodžio 8 d. įsakymu Nr. VA-61/DI-658 patvirtintų Mokesčio už aplinkos teršimą apmokestinamųjų gaminių atliekomis deklaracijos FR0523 formos ir Mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis deklaracijos FR0524 formos pildymo taisyklių 15.16 p. reikalavimus; 3) Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui nepateikė Baterijų ar akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 m. ir jos priedų, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 341 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. Dl-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 15 ir 21 p. reikalavimus; 4) nesukūrė nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 349 str. 5 d., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. liepos 21 d. įsakymu Nr. Dl-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 13 p. reikalavimus; 5) 2009 ir 2010 m. nevykdė visuomenės informavimo kampanijų (leisdami ir platindami specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu) apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą ir neinformavo baterijų ir akumuliatorių vartotojų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 349 str. 2 d., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. liepos 21 d. įsakymu Nr. Dl-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10 p. reikalavimus.
Skunde paaiškino, jog administracinė nuobauda paskirta galutinai ir tinkamai neįvertinus visų aptariamų ? ATP protokole bei Patikrinimo akte Nr. VR-14.7-410 nurodytų, tariamų teisės pažeidimų aplinkybių, netinkamai aiškinant ir taikant materialines ir procesines teisės aktų normas.
Pažymėjo, kad UAB „Tele2“, siekdama tinkamai įvykdyti savo pareigas, susijusias su elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymu bei susijusius aplinkosaugos reikalavimus, 2006 m. lapkričio 9 d. su asociacija „Infobalt EPA“ (dabartinis pavadinimas ? asociacija „EEPA“) (toliau – ir Asociacija) sudarė sutartį dėl elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymo ir tvarkymo finansavimo. Minėta sutartimi Asociacija, būdama ribotos civilinės atsakomybės viešuoju juridiniu asmeniu, organizuojančiu ir užtikrinančiu Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytų Asociacijos narių, tarp jų ir UAB „Tele2“, įsipareigojimų, susijusių su atliekų tvarkymu, vykdymą, įsipareigojo teikti UAB „Tele2“ šias paslaugas: įstatymų nustatytų elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymo užduočių ir pareigų įvykdymo koordinavimo ir organizavimo; elektros ir elektroninės įrangos atliekų apskaitos tvarkymo ir susijusių ataskaitų už UAB „Tele2“ teikimo kompetentingoms institucijoms Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka; UAB „Tele2“ įregistravimo kaip elektros ir elektroninės įrangos gamintoją ir / ar importuotoją Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka; aktualios informacijos rinkimo ir konsultacijų bei rekomendacijų teikimo UAB „Tele2“ atliekų tvarkymo klausimais; tyrimų ir apklausų atliekų tvarkymo ir jo organizavimo klausimais atlikimo. Be to, aptariama sutartimi Asociacija įsipareigojo sudaryti sutartis su atliekų tvarkymo įmonėmis pačiomis optimaliausiomis sąlygomis.
Nurodė, kad 2010 m. liepos 7 d. su Asociacija „EEPA“ buvo sudaryta sutartis dėl baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo ir tvarkymo finansavimo. Šia sutartimi, iš esmės, yra detalizuojama minėta 2006 m. lapkričio 9 d. sutartis. Su Asociacija ji sudaryta atsižvelgiant į tai, kad Asociacija (a) yra kolektyvinė Lietuvoje veiklą vykdančių ir kolektyviniu būdu atliekų tvarkymo reikalavimus įgyvendinančių elektros bei elektroninės įrangos gamintojų ir importuotojų organizacija, užsiimanti elektros bei elektroninės įrangos atliekų tvarkymo sistemos organizavimu bei vykdanti elektros bei elektroninės įrangos gamintojams ir/ar importuotojams teisės aktais pavestas atlikti pareigas; (b) Baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių gamintojas ir/ar importuotojas vadovaujantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymu yra įpareigotas rinkti baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekas teisės aktų nustatyta tvarka; (c) Asociacija turi galiojančią atliekų tvarkymo organizavimo licenciją, išduotą Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos 2009 m. gruodžio 14 d., licencijos (duomenys neskelbtini), ir yra įtraukta į licencijuotų gamintojų ir importuotojų organizacijų sąrašą; (d) baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių gamintojas ir/ar importuotojas yra Asociacijos narys, į Asociaciją įstojęs Lietuvos Respublikos teisės aktų ir Asociacijos įstatų nustatyta tvarka bei prisiėmęs visas Asociacijos nariui tenkančias teises bei pareigas (šiuo atveju UAB „Tele2“); (e) Asociacija ir Narys (UAB „Tele2“) siekia, kad kuo didesnis baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių kiekis būtų surinktas ir šia sutartimi ŠALYS turi tikslą įgyvendinti baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių gamintojų bei importuotojų atsakomybės už susidarančias baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekas principą.
Paaiškino, kad visus savo su tinkamu aplinkosauginių reikalavimų įvykdymu susijusius įsipareigojimus, numatytus aukščiau nurodytose sutartyse, iš jų ir, ne vėliau kaip iki kiekvieno mėnesio 20 d. pateikti Asociacijai deklaracijas apie realizuotą per praėjusį kalendorinį mėnesį elektros ir elektronikos įrangą pagal atitinkamą deklaracijos formą, o esant rašytiniam Asociacijos pareikalavimui, pateikti deklaracijas ir už ilgesnius praėjusius laikotarpius (2006 m. lapkričio 9 d. sutarties 2.1.1. p.), UAB „Tele2“ nuolat tinkamai vykdė bei vykdo iki šiol. Be to, 2010 m. liepos 23 d. su Asociacija sudaryta Materialinės atsakomybės sutartis, kuria susitarta dėl UAB „Tele2“ prekybos vietose įrengtų nešiojamų baterijų ir akumuliatorių surinkimo dėžučių ir susijusios informacinės medžiagos išdėstymo, priežiūros, materialinės atsakomybės bei nešiojamų baterijų ir akumuliatorių surinkimo sąlygų. Įvardintos faktinės aplinkybės, E. V. nuomone, patvirtina, jog vykdydama aukščiau nurodytomis sutartimis prisiimtus įsipareigojimus, UAB „Tele2“ nuolat vykdė Lietuvos Respublikos vidaus rinkai teikiamų baterijų ir akumuliatorių apskaitą, per Asociaciją teikė baterijų ir akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitas bei jų priedus, sukūrė ir įgyvendino nešiojamų baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemą, uoliai vykdė ir šiuo metu vykdo visuomenės informavimo kampanijas apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą, susijusiais klausimais informuoja baterijų ir akumuliatorių vartotojus. Kadangi UAB „Tele2“ jai, kaip nešiojamas baterijas ir akumuliatorius importuojančiai bendrovei, keliamų aplinkosaugos reikalavimų tinkamo įvykdymo pareigą aukščiau minėtomis sutartimis perkėlė Asociacijai, skundžiamu Nutarimu Nr. 065190 administracinėn atsakomybėn, kaip UAB „Tele2“ darbuotojas, E. V. yra patrauktas neteisėtai ir nepagrįstai. Mano, kad neturėtų būti laikytinas tinkamu administracinės atsakomybės subjektu administracinei atsakomybei pagal šioje byloje inkriminuojamus teisės pažeidimus kilti, nes inkriminuotu administraciniu teisės pažeidimu nustatymo / padarymo metu nebuvo tiesiogiai atsakingas už UAB „Tele2“ aplinkosauginių reikalavimų įvykdymą.
E. V. ir institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 99).
Skundas netenkintinas.
Byloje nustatyta, kad 2010 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus RAAD Vilniaus m. agentūros įgaliotasis pareigūnas surašė E. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2010 m. rugpjūčio 20 d. patikrinimo aktu Nr. VR-14.7-410 buvo nustatyta, jog UAB „Tele2“ nevykdo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų baterijų ir akumuliatorių apskaitos, nepateikė Baterijų ar akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 metus ir jos priedų, nesukūrė nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos, nevykdė visuomenės informavimo kampanijų (leisdami ir platindami specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu) apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą ir neinformavo baterijų ir akumuliatorių vartotojų. Šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 341 str. 2 d. 3 p., 349 str. 2 d., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3, 4 ir 13, 15 ir 21 p. ir 11 ir 12 priedų reikalavimus, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. liepos 21 d. įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10 ir 13 p. reikalavimus (b. l. 64?65).
Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus RAAD Vilniaus m. agentūros įgaliotasis pareigūnas 2010 m. rugsėjo 22 d. Nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 5124 str. 1 d. padarymą skyrė 1150 Lt baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 5124 str. 2 d. ? 600 Lt baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 5124 str. 7 d. ? 1 500 Lt baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 5124 str. 11 d. ? 7500 Lt baudą. Galutinai, vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, nusprendė paskirti 7500 Lt baudą (b. l. 8 abi lapo pusė, 62?63).
E. V. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas Nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. lapkričio 12 d. nutarimu pareiškėjo skundą tenkino – Institucijos Nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) panaikino ir bylą nutraukė. Teismas motyvavo tuo, jog bendrovėje „Tele2“ už aplinkosauginių reikalavimų vykdymą ir priežiūrą buvo atsakinga asociacija EEPA, todėl E. V. negalėjo būti traukiamas atsakomybėn (b. l. 80–84).
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarimą ir palikti Institucijos Nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistą (b. l. 89 abi lapo pusės).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2012 m. kovo 2 d. nutartimi Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento apeliacinį skundą tenkino iš dalies – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nutarimą E. V. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikino ir grąžino bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (b. l. 94–96).
LVAT konstatavo, jog iš byloje pateiktos Sutarties (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp asociacijos „Infobalt EPA“ ir UAB „Tele2“ ir jos priedų (b. l. 10–25) matyti, jog sutarties šalys tarėsi tik dėl elektros elektroninės įrangos atliekų tvarkymo, jų apskaitos ir kitų susijusių veiksmų atlikimo. Remiantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. D1-481 patvirtintų Elektros ir elektroninės įrangos bei jos atliekų tvarkymo taisyklių 1 priedo nuostatomis, elektros ir elektroninei įrangai priskiriami tokie produktai kaip stambūs namų apyvokos prietaisai, smulkūs namų apyvokos prietaisai, IT ir telekomunikacinė įranga, vartojimo įranga, apšvietimo įranga, elektriniai ir elektroniniai įrankiai (išskyrus stambius stacionarius pramoninius prietaisus), žaislai, laisvalaikio ir sporto įranga, medicininiai prietaisai (išskyrus implantuotus ir infekuotus produktus), stebėsenos ir kontrolės prietaisai, automatiniai daiktų išdavimo įtaisai. Pažymėtina, kad nei į vieną iš paminėtų kategorijų nepatenka baterijos ir akumuliatoriai, už kurių apskaitą, tvarkymą ir visuomenės informavimą atsakomybėn patrauktas E. V.. Šių produktų atliekų tvarkymui taikomi reikalavimai, numatyti kituose teisės aktuose. Sutartis su Asociacija dėl baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo ir tvarkymo finansavimo pasirašyta tik 2010 m. liepos 7 d. (b. l. 26–36). Įvertinus tai, kad UAB „Tele2“ generalinio direktoriaus 2009 m. sausio 5 d. įsakymu Nr. R3-KT-13 E. V. priskirta vykdyti teisės aktuose nustatytų ir UAB „Tele2“ taikomų aplinkosauginių reikalavimų įvykdymo užtikrinimo priežiūros funkcijas (b. l. 61), darytina išvada, kad protokole nurodomu laikotarpiu būtent šis asmuo buvo atsakingas už atitinkamų reikalavimų įgyvendinimą.
Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 str. 4 d., be kita ko, įtvirtinta, jog žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi būti keičiama ir naujos teisės aiškinimo taisyklės analogiškose ar iš esmės panašiose bylose gali būti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neišvengiama ar objektyviai būtina. Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 14 str. 1 d., įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutarimas ir nutartis yra privalomi visoms valstybės institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl teismas, nagrinėdamas šią bylą yra saistomas LVAT 2012 m. kovo 2 d. nutartyje pateiktų išaiškinimų.
Pagal ATPK 5124 str. 1 d. apmokestinamųjų gaminių tiekimo rinkai apskaitos netvarkymas arba netinkamas tvarkymas užtraukia baudą pareigūnams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų. Už šį pažeidimą E. V. paskirta įstatymu numatyta vidutinė 1150 Lt bauda.
Pagal ATPK 5124 str. 2 d. apmokestinamųjų gaminių tiekimo rinkai apskaitos ataskaitų nepateikimas iki nustatytų terminų užtraukia baudą pareigūnams nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų. Už šį pažeidimą E. V. paskirta įstatymu numatyta vidutinė 600 Lt bauda.
Pagal ATPK 5124 str. 7 d. informacijos apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai ir (ar) informacijos apie baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas nepateikimas baterijų ir akumuliatorių vartotojams arba informacijos apie galimybę prekybos vietose atiduoti nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas nepateikimas baterijų ir akumuliatorių vartotojams užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. Už šį pažeidimą E. V. paskirta įstatymu numatyta vidutinė 1500 Lt bauda.
Pagal ATPK 5124 str. 11 d. baterijų ir akumuliatorių atliekų netvarkymas ir (ar) nedalyvavimas organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas užtraukia baudą pareigūnams nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų. Už šį pažeidimą E. V. paskirta įstatymu numatyta vidutinė 7500 Lt bauda.
Institucija, vadovaudamasi ATPK 33 str. nuostatomis, subendrinusi šiuos pažeidimus, E. V. paskyrė 7500 Lt baudą.
Tam, kad pažeidimai galėtų būti kvalifikuojami pagal šiuos straipsnius, būtina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie apimtų dispozicijose nurodytas veikas, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę. Kaip jau minėta, LVAT 2012 m. kovo 2 d. nutartyje konstatavo, jog įvertinus tai, kad UAB „Tele2“ generalinio direktoriaus 2009 m. sausio 5 d. įsakymu Nr. R3-KT-13 E. V. priskirta vykdyti teisės aktuose nustatytų ir UAB „Tele2“ taikomų aplinkosauginių reikalavimų įvykdymo užtikrinimo priežiūros funkcijas, darytina išvada, kad protokole nurodomu laikotarpiu būtent šis asmuo buvo atsakingas už atitinkamų reikalavimų įgyvendinimą.
Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 341 str. 2 d. 3 p. gamintojai ir importuotojai privalo tvarkyti alyvų, transporto priemonių, elektros ir elektroninės įrangos, apmokestinamųjų gaminių ir šių bei kitų gaminių pakuočių apskaitą ir teikti ataskaitas Vyriausybės įgaliotai institucijai šios institucijos nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad, remiantis Aplinkos tvarkymo įstatymo 2 str. 3 d. bei Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 3 priedėliu, baterijos (galvaniniai elementai) laikytini apmokestinamaisiais gaminiais Atliekų tvarkymo įstatymo prasme.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3 p. nurodyta, jog gamintojas ir (ar) importuotojas, užsienio valstybės asmuo ir užsienio gamintojas turi vykdyti Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių apskaitą, parengti ir turėti gaminių sąrašą pagal atskiras gaminių rūšis, nurodytą taisyklių 11 priede ir užpildytą pagal šių taisyklių 12 priede nustatytus reikalavimus. Šių taisyklių 4 p. nustatyta, jog Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių apskaita turi būti vykdoma gamintojo ir (ar) importuotojo nustatyta tvarka ne rečiau kaip vieną kartą per tris mėnesius. Pagal minėtų taisyklių 15 p. individualiai organizuojantis gaminių atliekų tvarkymą gamintojas ir (ar) importuotojas ataskaitą raštu arba internetu teikia institucijai, kuri Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklėse nustatyta tvarka gamintoją ir (ar) importuotoją užregistravo Gamintojų ir importuotojų sąvade, t. y. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamentui arba agentūrai. Kartu su ataskaita baterijų ar akumuliatorių gamintojas ir (ar) importuotojas turi pateikti šiuos ataskaitos priedus, patvirtintus gamintojo ir (ar) importuotojo (juridinio asmens vadovo ar fizinio asmens) (gali būti el. variantas): baterijų ar akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo ataskaitiniu laikotarpiu aprašymą; baterijų ar akumuliatorių atliekų surinkimo sistemos ataskaitiniu laikotarpiu aprašymą ir surinkimo vietų sąrašą, nurodydamas surinkimo vietos pavadinimą, adresą, asmenį ryšiams ir ryšio duomenis; baterijų ar akumuliatorių atliekų tvarkymo finansavimo schemos ataskaitiniu laikotarpiu aprašymą kartu su dokumentais, patvirtinančiais finansavimo schemos įgyvendinimą; visuomenės informavimo apie baterijose ar akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai, baterijų ar akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas veiklos ataskaitiniu laikotarpiu aprašymą (Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 21 p.).
Iš Institucijos surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog 2010 m. rugpjūčio 20 d. patikrinimo aktu Nr. VR 14.7-410 buvo nustatyta, kad UAB „Tele2“ nevykdo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų baterijų ir akumuliatorių apskaitos, nepateikė baterijų ir akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 m. ir jos priedų (b. l. 64–64).
Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 349 str. 2 d. baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir importuotojai Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka per visuomenės informavimo kampanijas ir kitais būdais turi informuoti vartotojus apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai, baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas. Šio įstatymo 349 str. 5 d. nustatyta, kad nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir importuotojai privalo organizuoti nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistemą, kad nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekos iš vartotojų būtų priimamos nemokamai ir nereikalaujant pirkti naują bateriją ar akumuliatorių. Ši sistema turi sudaryti sąlygas vartotojams patogiose surinkimo vietose, išdėstytose atsižvelgiant į gyventojų tankį, atiduoti nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. liepos 21 d. įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10 p. nustatyta, jog baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir (ar) importuotojai, vykdydami visuomenės informavimo kampanijas apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą, leisdami ir platindami specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu, privalo informuoti baterijų ir akumuliatorių vartotojus apie: baterijose ir akumuliatoriuose esančias pavojingas medžiagas ir jų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai; baterijų ir akumuliatorių atliekų atskiro surinkimo ir perdirbimo svarbą saugant aplinką ir tausojant gamtinius išteklius; reikalavimą baterijų ir akumuliatorių atliekas rinkti atskirai ir jų nešalinti kartu su nerūšiuotomis komunalinėmis atliekomis; esamas baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas ir galimybes jomis naudotis; vartotojų vaidmenį prisidedant prie baterijų ir akumuliatorių atliekų perdirbimo; baterijų ir akumuliatorių, kuriuose yra pavojingų cheminių medžiagų, tiekimo į rinką reikalavimuose nustatytų baterijų ir akumuliatorių ženklinimo simbolių reikšmes. Minėtų taisyklių 15 p. įtvirtinta, kad nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių platintojai privalo dalyvauti šių taisyklių 13 p. nurodytoje nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistemoje ir prekybos vietose nemokamai priimti vartotojų atiduodamas nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas.
Iš Institucijos surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog UAB „Tele2“ nesukūrė nešiojamų baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos, nevykdė visuomenės informavimo kampanijų leisdami / platindami specialius leidinius spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu apie baterijų ir akumuliatorių tvarkymą ir neinformavo baterijų ir akumuliatorių vartotojų (b. l. 64–65).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta. Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, jog E. V. pagrįstai pripažintas kaltu, padaręs ATPK 5124 str. 1, 2, 7 ir 11 d. nustatytus administracinius teisės pažeidimus, t. y., kad UAB „Tele2“ nevykdo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų baterijų ir akumuliatorių apskaitos, nepateikė Baterijų ar akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 metus ir jos priedų, nesukūrė nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos, nevykdė visuomenės informavimo kampanijų (leisdami ir platindami specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu) apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą ir neinformavo baterijų ir akumuliatorių vartotojų ir šiais veiksmais pažeidė Atliekų tvarkymo įstatymo 341 str. 2 d. 3 p., 349 str. 2 d., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3, 4 ir 13, 15 ir 21 p. ir 11 ir 12 priedų reikalavimus, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. liepos 21 d. įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10 ir 13 p. reikalavimus.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, nurodytas konkretus ATPK straipsnis ir jo dalys, kurias pažeidė E. V., administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka jam keliamus reikalavimus, jo pažeidimų nenustatyta (b. l. 64–65).
Nagrinėjamojoje administracinio teisės pažeidimo byloje aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, numatytų ATPK 250 str., nenustatyta. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad E. V. veika pagal ATPK 5124 str. 1 d., 2 d., 7 d. ir. 11 d. kvalifikuota teisingai.
Veikos, numatytos ATPK 5124 str. 1 d., padarymas užtraukia baudą nuo 800 Lt iki 1500 Lt, veikos, numatytos ATPK 5124 str. 2 d. padarymas – nuo 400 Lt iki 800 Lt, ATPK 5124 str. 7 d. – nuo 1000 Lt iki 2000 Lt ir ATPK 5124 str. 11 d. – nuo 5000 Lt iki 10000 Lt.
Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos ATPK IV skirsnyje. ATPK 30 str. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato ATPK 31 str. ir 32 str. Pagal ATPK 302 str. 1 ir 3 d. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarime.
Pagal ATPK 33 str., kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šiuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali būti prijungiama viena iš papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytą teisės pažeidimą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. V. už minėtų straipsnių pažeidimus buvo paskirtos vidutinio dydžio baudos ir remiantis ATPK 33 str. nuostatomis, subendrinusi nuobaudas, Institucija E. V. paskyrė 7500 Lt baudą.
Skundžiamame Nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) nei sunkinančių, nei lengvinančių E. V. atsakomybę aplinkybių nenustatyta (b. l. 8 abi lapo pusės), teismas jokių naujai paaiškėjusių atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatė, todėl remiantis ATPK 30 str. 33 str. nuostatomis, darytina išvada, kad Institucija pagrįstai paskyrė E. V. 7500 Lt (septynių tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą.
Taip pat konstatuojama, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos, administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, E. V. skundas netenkinamas, o Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros nutarimas AM Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas nepakeistu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,
n u t a r i a:
Nepatenkinti E. V. skundo, o Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros nutarimą AM Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Milda Vainienė