Civilinė byla Nr. e2-9050-1025/2018
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01029-2018-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.8.5.; 3.2.7.1.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. rugpjūčio 28 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Asta Matulevičienė,
sekretoriaujant K. B.,
dalyvaujant ieškovės AB Telia Lietuva atstovui advokatui A. J.,
atsakovui K. K.,
parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės AB Telia Lietuva ieškinį atsakovui K. K. dėl dalies Darbo ginčų komisijos 2018-06-04 sprendimo Nr. DGKS-3052 panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo panaikinti 2018-06-04 Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus Darbo ginčų komisijos sprendimo Nr. DGKS-3052 dalį, kuria Darbo ginčų komisija nusprendė išieškoti iš Telia Lietuva, AB K. K. 2017 metų veiklos priedą, apskaičiuotą vadovaujantis Telia Lietuva, AB valdybos protokolu Nr. 29/2016 patvirtinta Metinių veiklos priedų tvarka, kuri įsigaliojo 2016-01-01, ir priimti naują sprendimą atsakovo K. K. prašymą atmesti; priteisti ieškovo naudai iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal teismui pateiktus šias išlaidas patvirtinančius dokumentus.
Atsakovas atsiliepimo nepateikė.
Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys nurodė, jog pavyko taikiu būdu išspręsti tarp šalių kilusį ginčą ir pateikė teismui 2018-08-28 taikos sutartį, kurią prašo patvirtini ir civilinę bylą nutraukti. Patvirtino, jog taikos sutarties sąlygos atitinka jų valią, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės joms yra žinomos.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.
Teismas nurodo, kad įstatyme taikos sutartis apibrėžta kaip šalių susitarimas, kuriuo jos tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 str. 1 d.). Šalių galimybė pasinaudoti taikos sutarties institutu kaip instrumentu užbaigti kilusį jų teisminį ginčą įtvirtinta civilinio kodekso normose (CK 6.983 str.–6.986 str.) ir civilinio proceso normose.
Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) 140 str. 3 d. įtvirtinta šalių teisė bet kurioje bylos stadijoje baigti bylą taikos sutartimi. Įstatyme nustatyta ir teismo pareiga nagrinėjant bylą išsiaiškinti, ar šalys yra išnaudojusios visas galimybes sudaryti taikos sutartį (CPK 249, 302 str., 340 str. 5 d.). 2018-08-28 parengiamojo teismo posėdžio metu šalys nurodė, jog pavyko taikiu būdu išspręsti tarp šalių kilusį ginčą ir pateikė teismui 2018-08-28 taikos sutartį.
Šiuo atveju ginčas vyko dėl 2018-06-04 Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus Darbo ginčų komisijos sprendimo Nr. DGKS-3052 dalies, kuria Darbo ginčų komisija nusprendė išieškoti iš Telia Lietuva, AB K. K. 2017 metų veiklos priedą, apskaičiuotą vadovaujantis Telia Lietuva, AB valdybos protokolu Nr. 29/2016 patvirtinta Metinių veiklos priedų tvarka. Pateiktoje taikos sutartyje šalys taip pat sutarė, jog atsakovas atsisako visų savo 2018-05-14 prašyme Darbo ginčų komisijoje pareikštų reikalavimų ieškovei Telia Lietuva AB. Teismas atsižvelgdamas į dispozityvumo principą, pagal kurį šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.), įvertindamas tai, kad šalys tarpusavio susitarimu visą ginčą išsprendė taikiu susitarimu, šalių sudarytos taikos sutarties turinys atitinka taikos sutarčiai keliamus reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos CK 6.983 – 6.986 straipsniuose, sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešam interesui, nepažeidžia šalių interesų, taip pat kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesų, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutraukiama (CPK 42 str., 140 str. 3 d. ir 293 str. 5 p.).
Teismas parengiamojo teismo posėdžio metu šalims išaiškino sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmes. Šalys teismui pateiktoje tvirtinti taikos sutartyje nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos (CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).
2018-08-27 ieškovė pateikė prašymą iš atsakovo priteisti patirtas 1210 Eur bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į tai, jog šalių sudarytoje 2018-08-28 taikos sutartyje ieškovė ir atsakovas atsisakė viena kitos atžvilgiu bylinėjimosi išlaidų, todėl laikytina, jog šalys bendru susitarimu išsprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą.
Šalims sudarius taikos sutartį ir bylą nutraukus, ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, tai yra ieškovei grąžintina 56,25 Eur, pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai (CPK 87 str. 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
patvirtinti ieškovės AB Telia Lietuva, įmonės kodas 121215434, ir atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą 2018-08-28 taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė, kad:
1. Atsakovas visiškai sutinka su šioje byloje ieškovės pareikšto ieškinio reikalavimu, todėl šalys susitaria laikyti panaikintu ir negaliojančiu 2018-06-04 Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus Darbo ginčų komisijos sprendimo Nr. DGKS-3052 dalį, kuria Darbo ginčų komisija nusprendė išieškoti iš Telia Lietuva, AB atsakovui K. K. 2017 metų veiklos priedą, apskaičiuotą vadovaujantis Telia Lietuva, AB valdybos protokolu Nr. 29/2016 patvirtinta Metinių veiklos priedų tvarka, kuri įsigaliojo 2016-01-01, o taip pat atsakovas K. K. atsisako visų savo 2018-05-14 prašyme pateiktame Darbo ginčų komisijai Dėl darbo užmokesčio išieškojimo pareikštų reikalavimų ieškovei Telia Lietuva, AB.
2. Šalys atsisako viena kitos atžvilgiu reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų šioje byloje, priteisimo ir padengs šias išlaidas savo lėšomis.
3. Šalys pareiškia, kad Taikos sutartimi visiškai ir galutinai išsprendžiami visi ginčai dėl atsakovo K. K. 2018-05-14 prašyme Dėl darbo užmokesčio išieškojimo pateiktame Darbo ginčų komisijai pareikštų reikalavimų ieškovei Telia Lietuva, AB.
4. Šalys pareiškia, jog sudarius ir tinkamai įvykdžius šią taikos sutartį, yra išsprendžiami visi ginčai tarp šalių dėl civilinėje byloje Nr. e2-9050-1025/2018 pareikšto ieškinio ir jokių kitų, iš to kylančių reikalavimų, šalys viena kitai neturi.
5. Šalys pareiškia, jog joms suprantamos Taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 1 d. 5 p., 294 str. nuostatose, t. y. įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinama tarp šalių sudaryta Taikos sutartis, civilinėje byla Nr. e2-9050-1025/2018 yra nutraukiama. Bylą nutraukus, kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Pasekmės, išdėstytos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, šalims yra žinomos ir šalių suprastos: ieškovui žinoma, kad, teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo jis nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.
Civilinę bylą Nr.e2-9050-1025/2018 nutraukti.
Grąžinti ieškovei AB Telia Lietuva, įmonės kodas 121215434, asmens žyminio mokesčio 56,25 Eur sumokėto 2018-06-25 elektroniniu būdu (įmokėta suma 75,00 Eur, įmokos kodas 5660), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėja Asta Matulevičienė