Nuorašas
Pranešėja J. Damanskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A – 20/2009
Teisėjas V.Karšulis Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2., 2.4.7.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2009 m. sausio 14 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jūratės Damanskienės,
teisėjų Arūno Kisieliaus ir Agimanto Pivoriūno,
sekretoriaujant Vaivai Jasudavičiūtei,
dalyvaujant prokurorui Anatolijui Pošiūnui,
nuteistajai E. A.,
Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovei Birutei Jauniškienei
gynėjai advokatui Boleslovui Ališauskui,
vertėjoms Ninai Švec, Ingridai Kaplun,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios E. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžio, kuriuo E. A. nuteista pagal:
- Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;
- Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams;
- Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių
- Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. areštu 30 parų.
Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., subendrinus bausmes apėmimo būdu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su paskirta bausme pagal BK 187 str. 3 d., o vadovaujantis BK 65 str., keičiant vieną arešto parą į vieną laisvės atėmimo dieną, paskirta E. A. galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., subendrinus bausmes dalinio sudėjimo būdu, E. A. pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. paskirta subendrinta bausmė – 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta neatlikta Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2007-06-28 nuosprendžiu paskirta bausmė – 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Kolegija, apeliacine tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
E. A. nuteista už tai, kad 2007-11-14, apie 17.00 val., savo namuose, esančiuose adresu Pūčkorių g. 13-2, Vilniuje, nuėmė nuo miegančios motinos A. A. kaklo 800 Lt vertės auksinę grandinėlę ir tokiu būdu grandinėlę pagrobė, tuo padarydama nukentėjusiajai A. A. 800 Lt dydžio turtinę žalą.
Be to, ji 2007-11-17, apie 18.00 val., parinkusi raktą, atrakino R. B. priklausančio 1983 metų laidos, 1500 Lt vertės, automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie namo adresu Pergalės g. 15, Vilniuje, dureles, tokiu būdu įsibrovė į automobilio vidų, kėsinosi pagrobti automobilį, bandė jį užvesti jungdama automobilio užvedimo spynelės laidus, tačiau nusikaltimo nepabaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, nes automobilis neužsivedė. Po to, tęsdama savo nusikalstamą veiką, E. A. sulaužė 50 Lt vertės automobilio užvedimo dangtelį, sulaužė 100 Lt vertės automobilio užvedimo spynelę, sugadino 100 Lt vertės automobilio salono durelių apdailą, nulaužė 100 Lt vertės priekinį automobilio bamperį ir iš automobilio salono pagrobė R. B. keturis guminius kilimėlius, vieno kaina – 5 Lt, bendrai 20 Lt sumai, 30 Lt vertės vaistinėlę, 5 Lt vertės liemenę, 30 Lt vertės palapinę, 20 Lt vertės miegmaišį, 100 Lt vertės instrumentų rinkinį, tuo padarydama nukentėjusiajai R. B. 350 Lt dydžio turtinę žalą dėl turto sugadinimo ir 205 Lt turtinę žalą dėl vagystės.
Apeliaciniu skundu E. A. prašo sušvelninti jai paskirtą bausmę. Nurodo, jog nuteista per griežtai. Teigia, kad ateityje ketina mokytis, dirbti, atlyginti padarytą turtinę žalą, daugiau nenusikalsti bei dorai gyventi, būdama laisvės atėmimo vietoje supratusi padarytas klaidas.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistoji ir jos gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras – skundą atmesti.
Nuteistosios E. A. apeliacinis skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas. E. A. nuteista pagrįstai - jos nusikalstamos veikos įrodytos, tinkamai kvalifikuotos, o paskirtoji bausmė nėra aiškiai per griežta.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. A. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į tai, kad padarytos keturios nusikalstamos veikos, iš kurių viena - baudžiamasis nusižengimas (BK 12), viena – nesunkus nusikaltimas bei dvi –apysunkiai nusikaltimai (BK 11 str. 3, 4 d.), padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį, jų padarymo aplinkybes, kaltės formas, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų padarymo stadijas, nuteistosios asmenybę neigiamai apibūdinančius duomenis – anksčiau teista 3 kartus už nusikaltimus nuosavybei, teistumai neišnykę ir nepanaikinti. Nors E. A. nusikalstamas veikas padarė būdama nepilnametė, ji nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl akivaizdu, kad ji sistemingai pažeisdama įstatymus, nedaro jokių išvadų dėl savo poelgių, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinų elgesio taisyklių bei pasitaisyti, yra linkusi nusikalsti.
Apylinkės teismas nuosprendyje išsamiai nurodė nuteistosios bausmės rūšies ir dydžio skyrimo motyvus, skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, atsižvelgė į nuteistosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y., kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgta ir į tai, kad byloje nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių.
Kolegijos nuomone, paskirtoji bausmė tiek savo rūšimi, tiek dydžiu nėra aiškiai per griežta, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl švelninti ją apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė:
Nuteistosios E. A. apeliacinį skundą atmesti.
Kolegijos pirmininkė (parašas) Jūratė Damanskienė
Teisėjai (parašas) Arūnas Kisielius
(parašas) Algimantas Pivoriūnas
Nuorašas tikras:
Kolegijos pirmininkė (parašas) Jūratė Damanskienė