Civilinė byla Nr. e2-10822-1044/2020 (S)

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05830-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.;

2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.2.6.4.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Tredas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Era Griga“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Tredas“ (toliau ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka ir prašo priteisti iš atsakovo UAB „Era Griga“ (toliau ir atsakovas) 5780 Eur skolos, 8 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 11 d. iki 2018 m. gruodžio 13 d. ieškovas atsakovui teikė krovinių pervežimo paslaugas maršrutu Lietuva – Rusija. Tarp šalių buvo pasirašomos vienkartinės krovinio pervežimo sutartys, kurių pagrindu ieškovas pervežė atsakovo krovinius, o atsakovas įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su ieškovu sutartyse numatyta tvarka. Už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas ieškovas atsakovui išrašė ir pateikė PVM sąskaitas-faktūras: 2018-12-20 TRE Nr. 0001589 (2020 Eur); 2018-12-20 TRE Nr. 0001590 (1865 Eur); 2018-12-27 TRE Nr. 0001594 (1895 Eur), tačiau atsakovas pretenzijų dėl krovinių pervežimo paslaugų kokybės ar kitų parametrų nepareiškė, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų visumos nustatęs, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 11 d. iki 2018 m. gruodžio 13 d. ieškovas atsakovui teikė krovinių pervežimo paslaugas maršrutu Lietuva – Rusija. Tarp šalių buvo pasirašytos vienkartinės krovinio pervežimo sutartys 2018-12-11 Nr. E08331, 2018-12-13 Nr. E08344 ir 2018-12-13 Nr. E08343, kurių pagrindu ieškovas pervežė atsakovo krovinius, o atsakovas įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su ieškovu per 35 kalendorines dienas po PVM sąskaitos-faktūros ir važtaraščio su krovinio gavimo data ir gavėjo vardu, pavarde, parašu originalų gavimo. Už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas ieškovas atsakovui išrašė ir pateikė PVM sąskaitas-faktūras: 2018-12-20 TRE Nr. 0001589 (2020 Eur); 2018-12-20 TRE Nr. 0001590 (1865 Eur); 2018-12-27 TRE Nr. 0001594 (1895 Eur), bendra suma – 5780 Eur. PVM sąskaitų–faktūrų apmokėjimo terminai yra suėję. Ieškovas 2019 m. kovo 21 d. išsiuntė atsakovui reikalavimą įvykdyti prievolę. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą ar pareiškęs ieškovui pretenzijas, byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs savo prievolę atsiskaityti už jam suteiktas paslaugas, taip pat kad būtų sumokėjęs skolą (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą prievolei įvykdyti, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5780 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (5780 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dokumentinio proceso tvarka pripažinus, kad ieškovo pareikšti reikalavimai yra pagrįsti, ieškovui iš atsakovo priteisiamos patirto bylinėjimosi išlaidos – 65 Eur žyminio mokesčio, 605 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai ir 113,87 Eur išlaidų už vertimo paslaugas, iš viso – 783,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 98 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 427-428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Era Griga“, juridinio asmens kodas 302776920, ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Tredas“, juridinio asmens kodas 178279125, 5780 Eur (penki tūkstančiai septyni šimtai aštuoniasdešimt eurų) skolos, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5780 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 783,87 Eur (septyni šimtai aštuoniasdešimt trys eurai, 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos šalys sudaro taikos sutartį ir teismas ją patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                              Gerda Sinkevičienė