Baudžiamoji byla Nr. eN1-2656-1108/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10100-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.11.2; 1.1.11.5; 1.1.11.7; 1.1.11.10.; 1.2.23.1.2; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

U. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 2003 m. rugpjūčio 9 d. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi Aleksandro Puškino gimnazijoje, nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

U. K. neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti susuktas į keturis folijos rutuliukus automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje tarp priekinių sėdynių po porankiu laikė 3,229 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2020 m. kovo 9 d. apie 15.51 val. automobilių plovyklos „Tertis“, esančios Baltų pr. 49M, 6 bokse šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis U. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė (b. l. 105-108), kad 2020 m. kovo 9 d. Vytauto prospekte iš nepažystamo romų tautybės vaikino nusipirko keturis folijos rutuliukus kanapių už 50 Eur. Rutuliukus susidėjo už kelnių priekio ir jie išsiskyrė. Atvykus į Vilijampolės rajoną, eidamas A. Strazdo gatve sutiko pažįstamus K. B. ir E. K.. Jie vyko automobiliu. Jie susitikę pasisveikino, jis įsėdo į automobilio priekį. Vairavo K. B., o E. K. sėdėjo gale ir jie vyko į automobilių plovyklą. Kol vyko jis išsiėmė folijos rutuliukus iš už kelnių ir padėjo juos į automobilio dėtuvę, esančią po porankiu. Tai darymas draugams nieko nesakė, o ar jie matė, jis nežino, jie jam nieko nesakė. Plovykloje dar nespėjus jiems nusiplauti automobilio iškart atvyko policijos pareigūnai ir patikrinę automobilį rado jo padėtus folijos rutuliukus su kanapėmis. Jis iškart pareigūnams neprisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos, nes išsigando. Draugai buvo nustebę dėl tokio jo poelgio. Jis pats dėl savo poelgio labai gailisi, suprato savo klaidas, jis nesuvokė savo poelgio pasekmių, mano, kad dėl savo jauno amžiaus, bet susidūrus su pareigūnais ir pradėjus tyrimą, suprato, kad pasielgė labai kvailai. Dėl to kasdien gailisi, pasižada pasitaisyti, daugiau nenusižengti ir nevartoti narkotinių medžiagų.

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. V. parodė (b. l. 30-32), kad 2020 m. kovo 9 d. apie 15.30 val. dirbant kartu su vyr. patruliais Ž. K. ir E. R. iš budėtojo gavo pranešimą, kad Baltų pr. Žemaičių pl. Kaune, savitarnos plovyklos „Tertis“ 6 bokse, automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaikinai vartoja narkotines medžiagas. Atvykus nurodytu adresu, pastebėjo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys jaunuoliai. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo K. B., gim. (duomenys neskelbtini), priekinėje šoninėje sėdynėje sėdėjo U. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir automobilio gale už vairuotojo sėdynės sėdėjo E. K., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus asmenų, ar su savimi, ar automobilyje turi draudžiamų daiktų, ar narkotinių medžiagų, šie atsakė, kad neturi. Apžiūrėjus asmenų rūbus, kišenes ir su jais esamus daiktus, draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Apžiūrėjus automobilį, jo viduje per vidurį esančioje daiktadėžėje buvo rasti keturi folijos rutulėliai su viduje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, žalios spalvos, skleidžiančia aitrų kvapą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti K. B. ir E. K. parodė (b. l. 35-38, 41-44), kad U. K. pažįsta jau daug metų, jie draugai. 2020 m. kovo 9 d. apie 15.30 val. važiavo automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. Strazdo gatve. Pamatė U. K., todėl sustojo. Visi važiavo iki plovyklos, esančios Baltų prospekte. Kol vyko automobiliu matė, kad U. K. muistėsi, buvo atidaręs jo automobilio daiktadėžę, bet kad jis ten ką nors įdėtų, nematė. Apie tai, kad U. K. automobilyje padėjo narkotinių medžiagų, nenumanė. Vėliau jiems būnant automobilių plovykloje, atvyko policijos pareigūnai, paprašė išlipti. Apžiūrėję automobilį rado narkotinių medžiagų, susuktų į foliją. Jie buvo nustebę, kad automobilyje yra tokių medžiagų. Bendraujant su pareigūnais, U. K. jiems minėjo, kad rastos narkotinės medžiagos yra jo.

Iš 2020 m. kovo 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 17-26) matyti, kad atvykus adresu Žemaičių pl. ir Baltų pr. kampe į esančią atvirą automobilių aikštelę, joje įsikūrusi atvira automobilių plovykla pavadinimu „Tertis“. Plovykla yra savitarnos tipo, su atvirais boksais, kurių yra 6 vienetai, su atviru įvažiavimu ir išvažiavimu. Prie įvažiavimo į aikštelę ant stulpo matyti vaizdo stebėjimo kameros. Privažiavus prie paskutinio bokso, pažymėto 6 vieta, viduje matyti stovintis lengvasis automobilis, melsvos spalvos „BMW 320d“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio viduje tarp priekinių sėdynių atidarius porankį viduje rasti ir paimti keturi augalinės kilmės medžiagos rutuliukai su galimai narkotine medžiaga, kurie suvynioti į foliją.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. liepos 9 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V1616203-20 (b. l. 54-59) konstatuota, kad tyrimui pateikta dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš keturių vienetų folijos lankstinukų, 2020 m. kovo 9 d. rasta ir paimta iš automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,229 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,1%.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 679/2020(01) (b. l. 85) užfiksuota, kad 2020 m. kovo 9 d. 17.21 val. paimtame U. K. šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.

Teismas išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus daro išvadą, jog kaltinamasis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 3,229 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,1 %. Kaltinamasis šias medžiagas laikė automobilio „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje tarp priekinių sėdynių po porankiu susuktas į keturis folijos rutuliukus, kol 2020 m. kovo 9 d. apie 15.51 val. automobilių plovykloje „Tetris“, esančioje Baltų pr. 49M, 6 bokse rado pareigūnai. U. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Veika padaryta tiesiogine tyčia – narkotinės medžiagos įsigytos tikslingai savo vartojimui. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais, bei paties kaltinamojo prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b. l. 117).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo amžių, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra neteistas, du kartus baustas administracine tvarka, vieną kartą baustas už važiavimą be bilieto, o antrąjį kartą baustas už tai, kad viešoje vietoje pasirodė neblaivus (nustatytas 2,22 promilių neblaivumas) ir pažemino policijos pareigūno garbę ir orumą (b. l. 67-69). Kaltinamasis VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (b. l. 73), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje Kauno klinikose laikotarpiu nuo 2003 m. lapkričio 27 d. iki 2020 m. rugpjūčio 6 d. stacionare įregistruotas vieną kartą, kai gydėsi psichiatrijos skyriuje (b. l. 76). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2020 m. rugpjūčio 18 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-982/2020 nurodyta, kad U. K. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 81). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas, nesilankė (b. l. 72). Kaltinamasis U. K. šiuo metu mokosi Aleksandro Puškino gimnazijoje (asmens duomenų byla, b. l. 1).

Kadangi kaltinamasis U. K. yra nepilnametis, teismas skirdamas jam bausmę vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais bei BK 80-81 straipsniuose, 90-91 straipsniuose numatytais bausmių skyrimo ypatumais nepilnamečiams, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Atsižvelgiant į tai, kad U. K. nusikalstamą veiką padarė iki 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusio BK 48 straipsnio pakeitimo, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, intensyvi priežiūra kaltinamajam neskirtina. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skiriant laisvės apribojimo bausmę kaltinamajam vietoj intensyvios priežiūros skirtinas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nepilnamečiui kaltinamajam kartu su laisvės apribojimo bausme skirtinos ir auklėjamojo poveikio priemonės: BK 85 straipsnyje numatyta auklėjamojo poveikio priemonė – nemokami darbai ir BK 87 straipsnyje numatyta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas. Kaltinamajam skirtina 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojant juos išdirbti per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Pažymėtina, kad byloje yra kaltinamojo sutikimas dėl neatlygintinų darbų atlikimo (b. l. 117). Elgesio apribojimas U. K. skirtinas 4 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kaltinamąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir uždraudžiant be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

U. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 109-110) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su jame esančiais po tyrimo likusiais objektais bei objektų pakuotėmis, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato Daiktų saugykloje (b. l. 60-61), sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atlikus tyrimą likusios kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, (b. l. 56) sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

U. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kartu su laisvės apribojimo bausme kaltinamajam skirti dvi auklėjamojo poveikio priemones: BK 85 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus ir BK 87 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą. Kaltinamajam skirti 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojant juos išdirbti per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Elgesio apribojimą skirti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kaltinamąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir uždraudžiant be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę U. K. skirti – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kartu su laisvės apribojimo bausme kaltinamajam skirti dvi auklėjamojo poveikio priemones: BK 85 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus ir BK 87 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą. Kaltinamajam skirti 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojant juos išdirbti per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Elgesio apribojimą skirti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kaltinamąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir uždraudžiant be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kaltinamajam U. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su jame esančiais po tyrimo likusiais objektais bei objektų pakuotėmis, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato Daiktų saugykloje (b. l. 60-61), sunaikintini kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atlikus tyrimą likusias kanapes (antžeminės dalys), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, (b. l. 56) sunaikintini kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Išaiškinti U. K., kad jis privalo nustatyta tvarka atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimų vykdymą.

U. K. išaiškinama, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas

Teisėja                                                         Vaiva Nevardauskienė