Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-5439-932/2017

            Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02836-2017-0

            Procesinio sprendimo kategorija 18.12. (S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2017 m. lapkričio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Ž. (teisės išaiškintos, prašymų neturėjo), išnagrinėjusi J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė :

              J. Ž. 2017 m. spalio 18 d., apie 12.40 val., Kazliškių g. 17, Vilniuje, rūkė elektroninę cigaretę. Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Ž. pilnai pripažino savo kaltę, patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Elektroninę cigaretę buvo įsigijęs iš draugo, žinojo, kad jam, tuo metu esančiam dar nepilnamečiui, negalima rūkyti. Gailisi dėl savo poelgio.

Rašytiniame paaiškinime, esančiame administracinio nusižengimo protokole, J. Ž. taip pat kaltu prisipažino, nurodė nuoširdžiai besigailintis (b . l. 2).

Be paties J. Ž. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš J. Ž. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyr. tyrėjo V. B. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2017-10-18 kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyr. tyrėju D. A., bendradarbiaudami su Vilniaus miesto savivaldybės Saugos miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnais, vykdė prevencinę priemonę „Saugi mokykla“. Priemonės metu nustatyti 8 atvejai, kai buvo pažeisti Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo reikalavimai, pagal visus atvejus pradėta administracinio nusižengimo teisena. Buvo nustatyta, kad 2017-10-18, apie 12.40 val., prie (duomenys neskelbtini), nepilnametis J. Ž. su savimi turėjo ir rūkė elektroninę cigaretę „Eleaf Ijust S“ (b. l. 3). Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio 2017-10-18 nutarimu elektroninė cigaretė „Eleaf Ijust S“ perduota saugoti (b. l. 4). Elektroninė cigaretė saugojimui perduota pagal 2017-10-18 kvitą, serija BBB Nr. 000055 (b. l. 5).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog J. Ž. rūkė elektroninę cigaretę, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes, turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas viešajai tvarkai), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama J. Ž. asmenybė (ne kartą baustas administracine tvarka už važiavimą be bilieto, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti paskyrus J. Ž. ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą minimalią baudą. Atsižvelgiant į tai, jog J. Ž. pažeidimo padarymo metu buvo nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirtinos nuobaudos dydis mažintinas perpus.

ANK 492 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą, todėl iš  J. Ž. paimta elektroninė cigaretė „Eleaf Ijust S“ konfiskuotina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsniu, 44 straipsniu,             492 straipsnio 1 dalimi, 572  straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

J. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 10 Eur dydžio baudą.

Konfiskuoti iš J. Ž. paimtą elektroninę cigaretę „Eleaf Ijust S“, kuri perduota saugoti Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio 2017-10-18 nutarimu pagal 2017-10-18 kvitą, serija BBB Nr. 000055.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK): 170738115849. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                    Julita Dabulskytė–Raizgienė