Civilinė byla Nr. 2-2621-639/2013
(Proceso Nr. 2-06-3-00984-2013-8)
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 15 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 373,28 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas R. K. nuosavybės teise valdė butą (butas parduotas iš varžytinių 2010-08-03), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė eksploatuoja namą, teikia komunalines paslaugas, todėl atsakovas privalėjo mokėti mokesčius už ieškovės teikiamas paslaugas (CK 6.2 str., 6.584 str. 1 d.). Teismui pateikta pažyma patvirtina, kad atsakovas per laikotarpį už butą nuo 2010-05-01 iki 2010-10-31 už ieškovės suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl susidarė 368,54 Lt skola. Duomenų, kad ši skola nesumokėta, teismui nepateikta.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 368,54 Lt skolos.
Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d., Įstatymo "Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims" 2 str. l d., 1996-10-04 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1161 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“). Atsakovas nevykdė prievolės, todėl privalo atlyginti netesybas. Iš atsakovo priteistina 4,74 Lt delspinigių.
Iš atsakovo, laiku ir tinkamai nevykdžiusio piniginės prievolės, priteisina 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Paslaugos būstui“ iš atsakovo R. K. 373,28 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos 373,28 Lt nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-01-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodamas per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Saulius Zajarskas