Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-355-1009/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00093-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos:  

                                                           1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.7; 19.10; 19.11; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini),  traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. gruodžio 26 d. 22.45 val. R. T., gyvenantis (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,38 prom.), nakvynės namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Kaune, išplūdo jį atvežusį uniformuotą policijos pareigūną vyr. patrulį R. K. necenzūriniais žodžiais (žiūrėti b. l. 1), pažemino jo garbę ir orumą, taip pat nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų (nesileido apžiūrimas, priešinosi, stangrino rankas, stengėsi išvengti sulaikymo).

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija R. T. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pranešant jo motinai – suaugusiam šeimos nariui (ANK 573 straipsnio 1 dalis) , prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. T. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas teisme ištirtais įrodymais, o būtent: 2020 m. gruodžio 27 d. administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1); 2020 m. gruodžio 26 d. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio, kuriame nurodyta, jog R. T. išplūdo jį atvežusį uniformuotą policijos pareigūną vyr. patrulį R. K. necenzūriniais žodžiais (žiūrėti b. l. 2), pažemino jo garbę ir orumą, taip pat nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų (nesileido apžiūrimas, priešinosi, stangrino rankas, stengėsi išvengti sulaikymo) (b. l. 2); 2020 m. gruodžio 26 d. administracinio sulaikymo protokolu, iš kurio matyti, jog R. T. sulaikytas 2020 m. gruodžio 27 d. 23.09 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), paleistas 2020 m. gruodžio 27 d. 03.35 val. (b. l. 3); Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriame nurodoma, jog 2020 m. gruodžio 26 d. 23.08 val. R. T. nustatytas 1,38 promilių neblaivumas (b. l. 18); iš patikros sertifikato Nr. 1301905 duomenų matyto, jog neblaivumo tikrinimo metu alkotesterio metrologinė patikra galiojo (b. l. 9).

Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant administracinio proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, kad R. T. padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

Administracinius nusižengimus jis padarė tiesiogine tyčia.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad R. T. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl R. T. veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. 

R. T. administracine tvarka baustas (b. l. 20–32), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. T. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio sankcijų ribose, jų dydį skaičiuojant nuo vidurkio iki minimumo. Galutinė administracinė nuobauda skirtina ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje – 90 (devyniasdešimt) eurų baudą.

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje – 90 (devyniasdešimt) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą R. T. paskirti 90 (devyniasdešimt) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20127112207. 

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                            Sigita Kazlauskienė