Bylos Nr. A2.9.-50-880/2012

(Proceso Nr.4-44-3-00031-2012-4)

Procesinio sprendimo kategorija 48.5

(S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. balandžio 6 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,

Sekretoriaujant Bronei Matiukienei,

dalyvaujant nukentėjusiajai R. G.,

teismo posėdyje išnagrinėjo L. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

2012 m. sausio 24 d., apie 13 val., L. Z. sūnus L. S., gim. (duomenys neskelbtini), Širvintų „Atžalyno“ progimnazijoje iš bibliotekininkės R. G. piniginės pavogė 450 Lt. Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į tai, kad jis neturi amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl laikytina, jog L. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., t. y. nepanaudojo tėvų valdžios.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. Z. į teismo posėdį neatvyko. Protokole pasirašytinai, o vėliau teismo šaukime jai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad L. Z. du kartus neatvykdama į bylos nagrinėjimą vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Teismo posėdyje, nukentėjusioji R. G. paaiškino, jog 2012 m. sausio 24 d., apie 13.05 val., atėjo du mokiniai ir paprašė vadovėlių 6 klasei. Jie visi kartu nuėjo į knygų saugyklą. Piniginė gulėjo ant kopijavimo aparato, kuri po vaikų apsilankymo dingo. Piniginėje buvo 450 Lt. Ji ėmė ieškoti tų vaikų. Nukentėjusiąją pamatęs L. S. pradėjo nuo jos bėgti. Tada ji paprašė kitų vaikų, jog jį pagautų ir atvestų pas direktorę. Direktorei patikrinus L. S. kišenes buvo rastos R. G. banko kortelės ir pasas. Iškvietus policijos pareigūnus, pareigūnai pas L. S. kojinėje rado 250 Lt. Kur jis padėjo likusius 200 Lt, ji nežino.

L. S. paaiškino, kad nuo 2012 m. sausio 24 d. pradėjo mokytis Širvintų „Atžalyno“ progimnazijoje. Per 6-tą pamoką jis nuėjo į biblioteką ir pamatė ant kopijavimo aparato piniginę. Tuo metu bibliotekininkė buvo nusisukusi ir nematė, kaip jis paėmė piniginę. Paėmęs piniginę jis nuėjo į berniukų tualetą ir išėmė iš piniginės 250 Lt, kuriuos užkišo už kojinės. Vėliau jį pakvietė pas direktorę. Tuo metu jis su savimi turėjo tik pinigus, nes pačią piniginę buvo palikęs berniukų tualete. L. S. paaiškino, kad pavogtus pinigus būtų išleidęs saldumynams (b.l. 6).

L. Z. paaiškino, kad 2012 m. sausio 24 d. jos sūnus buvo mokykloje, t. y. Širvintų „Atžalyno“ progimnazijoje. Jai būnant Širvintų savivaldybėje mobilų telefoną paskambino progimnazijos sekretorė ir pranešė, kad jos sūnus apsivogė. Vėliau ji iš nepilnamečių specialistės sužinojusi, kad jos sūnus pavogė iš mokytojos pinigus. Sūnaus poelgį ji vertina labai blogai ir jau nežinanti, kaip jį auklėti ir ką daryti (b.l. 7).

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias Baudžiamajame kodekse numatytų nusikalstamų veikų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus. L. Z. sūnus L. S. prisipažįsta, kad iš bibliotekininkės pavogė piniginę. Priešinga teisei veika padaryta pamokų metu, t. y. tuo metu, kai už vaikus atsakinga ugdymo įstaiga, o ne tėvai.

Įvertinęs byloj esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjos kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, pažeidėjos sūnaus prisipažinimu ir rašytiniu paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačios pažeidėjos prisipažinimu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio specialistės Erikos Sirnickaitės tarnybiniu pranešimu, nukentėjusiosios R. G. paaiškinimu, Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK vaikų perdavimo ir priėmimo aktu.

Padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, nes šį pažeidimą L. Z. padaro pakartotinai per metus.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

L. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 50 Lt baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.