Civilinė byla Nr. eB2-2006-264/2017

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00355-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.3.2.1.2; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.5.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 22 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo VSDFV Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „LG PREKYBA“, ir

n u s t a t ė :

VSDFV Kauno skyrius prašo iškelti bankroto bylą UAB „LG PREKYBA“. Pareiškime nurodo, kad UAB „LG PREKYBA“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro  4 177,47 Eur. VSDFV Kauno skyriaus vykdomasis dokumentas 2013 m. gegužės 29 d. sprendimu buvo perduotas antstolės J. Ž. kontorai. Antstolė į Fondo biudžetą lėšų nepervedė, o neįvykdytą sprendimą 2017 m.. kovo 16 grąžino su 2017 m. kovo 13 d. išieškojimo negalimumo aktu. VĮ Registrų centras, VĮ Regitra duomenimis UAB „LG PREKYBA“ vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis finansinės atskaitomybės dokumentų nėra pateikta.

UAB „LG PREKYBA“, įmonės vadovas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Atsakovei UAB „LG PREKYBA“ keltina bankroto byla.

Dėl įmonės nemokumo nustatymo.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įstatyme kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.

Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Atsakovė, jos vadovas nepateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumą spręstina pagal ieškovo VSDFV Kauno skyriaus  pateiktus ir teismo surinktus duomenis.

Nustatyta, jog dėl bankroto bylos iškėlimo kreipėsi VSDFV Kauno skyrius, kuris nurodė, kad UAB „LG PREKYBA“ skola sudaro 4 177,47 Eur. Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis UAB „LG PREKYBA“ nuo jos įregistravimo (2011 m. kovo 8 d.) nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų. VĮ Registrų centras duomenimis įmonės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto, kuris nuosavybės teise priklausytų UAB „LG PREKYBA“. VĮ Regitra duomenimis UAB „LG PREKYBA“ nuosavybės teise taip pat nėra registruotų transporto priemonių. VSDFV Kauno skyriaus pateiktas antstolės J. Ž. 2017 m. kovo 13 d. išieškojimo negalimumo aktas taip pat patvirtina, kad UAB „LG PREKYBA“ kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, veiklos nevykdo, piniginių lėšų bankuose neturi. Taip pat nustatyta, kad VSDFV viešai skelbiamais duomenimis Informacija apie apdraustųjų asmenų skaičių neskelbiama, tačiau kaip savo pareiškime nurodė VSDFV Kauno skyrius, 2017 m. Kovo 22 d. duomenimis UAB „LG PREKYBA“ apdraustų asmenų nėra. Kauno apskrities VMI duomenimis nustatyta, kad įmonė turi 505,09 Eur dydžio mokestinę nepriemoką valstybės, savivaldybių biudžetams ir valstybės pinigų fondams.

Pažymėtina, kad pavėluotas bankroto bylos iškėlimas gali pažeisti ne tik esančių ir (ar) būsimų kreditorių, bet ir pačios įmonės interesus. Pavyzdžiui, delsimas atsiskaityti su kreditoriais gali nuolat didinti jau pradelstų įsiskolinimų apimtį ir taip dar labiau sunkinti įmonės finansinę padėtį. ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto nuostatos užtikrina, kad įsiteisėjus nutarčiai iškelti įmonei bankroto bylą, nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas įmonės prievoles (tarp jų už išmokų, susijusių su darbo santykiais) pavėluotą mokėjimą skaičiavimas (pvz. žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2461-330/2017).

Atsižvelgiant į tai, kad įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai neteikiami nuo jos įregistravimo Juridinių asmenų registre, kad įmonės vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, nėra padraustų asmenų darytina išvada, kad tokia UAB „LG PREKYBA“ būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą (ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p.).

Dėl administratoriaus kandidatūros.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratore atrinko MB „Penktas šansas“, sąrašo eilės Nr. B-JA316, kuri pateikė sutikimą-deklaraciją ir ilgalaikį  sutikimą administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siūloma bankroto administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iškėlus bankroto bylą, UAB „LG PREKYBA“ bankroto administratore skirtina Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinkta šias paslaugas atlikti MB „Penktas šansas“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA316, Radviliškio r. sav. Radviliškio m. Žalgirio g. 47, tel. (8 422) 43370, el. p. penktas.sansas@gmail.com), atitinkanti LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatūrai.

Iškėlus UAB „LG PREKYBA“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

n u t a r i a :

Iškelti UAB „LG PREKYBA“ (juridinio asmens kodas 302600993, adresas: Savanorių pr.3, 44255, Kaunas) bankroto bylą.

Paskirti UAB „LG PREKYBA“ bankroto administratore MB „Penktas šansas“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA316, Radviliškio r. sav. Radviliškio m. Žalgirio g. 47, tel. (8 422) 43370, el. p. penktas.sansas@gmail.com).

Uždėti UAB „LG PREKYBA“ (juridinio asmens kodas 302600993) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Turto arešto aktų registro tvarkytojui,  juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, ieškovei, atsakovei ir administratorei.

Nutarčiai įsiteisėjus ją pakartotinai išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus.  Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                        Aušra Baubienė