Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3422-660/2014
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02896-2014-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. gegužės 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios aukštąjį išsilavinimą, ištekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
2014-04-10, apie 12.15 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame Šarkuvos g. 1A, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už lūpų dažus „Loreal Color“, 42,99 Lt vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. prisipažino padariusi pažeidimą, tai įvyko per neatidumą.
ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir L. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), L. K. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad kalta prisipažįsta, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusią L. K., pas ją buvo rasti lūpų dažai „Loreal Color“, 42,99 Lt vertės, už kuriuos ji nebuvo sumokėjusi (b. l. 3-5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad L. K. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 9), kita byloje surinkta medžiaga.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
L. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r ė:
L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Tamulionienė
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.
Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).