Civilinė byla Nr. e2-3664-752/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20206-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo iš atsakovo M. B. priteisti 50 Eur skolos, 4 Eur palūkanų, 5,97 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad 2015 m. gegužės 25 d. ieškovė ir atsakovas naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP243915, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 50 Eur kreditas 30 dienų. Atsakovas laiku suteikto kredito negrąžino, todėl ieškovė prašo priteisti skolą, palūkanas ir delspinigius iš atsakovo (b. l. 3-4).

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. gruodžio 6 d., Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių (b.l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 – 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų: vartojimo kredito sutarties sąlygų ir uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ duomenų apie M. B. kreditą (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-20042 priedai) vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.245 straipsnio 3 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistinas 50 Eur negrąžintas kreditas, 4 Eur palūkanos ir 5,97 Eur delspinigiai.

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovė nepateikė.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (Civilinio proceso kodekso 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai 50 Eur (penkiasdešimt eurų) negrąžinto kredito, 4 Eur (keturis eurus) palūkanų, 5,97 Eur (penkis eurus 97 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Vida Agurkienė