Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-167-660/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69 -3-02538-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 45.4; 74.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

                                                              2013 m. birželio 26 d.

                                                             Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Indrei Gerčaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. V.,  viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. V. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2013-03-29 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir

n u s t a t ė:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus vyr. specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad V. V. 2011-09-27 apie 11 val. Kaune, Veiverių g. vairuodamas automobilį Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo vairuodamas nuo Europos per. link Savanorių pr., ties pastatu Nr. 61A keisdamas vairavimo kryptį, susidūrė su ta pačia kryptimi važiavusiu automobiliu Renault Premium 450 DXI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2013-03-29 nutarimu V. V. už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymą buvo paskirta 100,00 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. V. su 2013-03-29 priimtu nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su skundu, prašydama Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-03-29 nutarimą ir nuobaudą panaikinti.

Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą – Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba, atsiliepimu į pateiktą skundą nurodė, jog skundžiamas nutarimas priimtas teisėtai (b. l. 8).

Skundas atmestinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2013-03-29 nutarimu V. V. už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymą buvo paskirta 100,00 Lt bauda.

Tai, kad V. V. padarė šį administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2013-02-20 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, iš kurio nustatyta, kad 2012-11-05 pagal V. V. pareiškimą, gautą 2012-10-18 Kauno apylinkės prokuratūroje, Kauno apskr. VPK KPV NVESTS pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281 str. l d. byloje Nr. 20-1-00717-12. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2011-09-27 apie 11.00 val. Kaune, Veiverių g. link Seniavos pi. važiavo vilkikas Renault Premium 450DXI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Kogel, vairuojamas Lenkijos respublikos piliečio G. W., kuris ties namu Nr. (duomenys neskelbtini)A susidūrė su ta pačia kryptimi važiavusiu automobiliu Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu V. V., eismo įvykio metu, pirminiais duomenimis, buvo sužalotas pastarojo automobilio vairuotojas V. V..

2012-11-12 byloje paskirta užduotis atlikti autotechninį eismo įvykio aplinkybių tyrimą.

2013-01-29 atlikus autotechninį tyrimą, gauta specialisto išvada Nr. 11-2845(12). Specialistai, įvertinę byloje surinktus duomenis, nustatė, kad šio eismo įvykio eiga (mechanizmas) buvo tokia: vilkikas Renault, vairuotojui, važiuojant link Seniavos pl., priekinio bamperio dešiniuoju šonu pradžioje trenkė į automobilio Mitsubishi, įvažiavusio į vilkiko judėjimo juostą, galinio kairiojo sparno šoną, smūgio metu tarp vilkiko dešiniojo šono ir automobilio Mitsubishi kairiojo šono esant smailiam kampui, atviram link lengvojo automobilio galinės dalies. Šio smūgio poveikyje, automobilis Mitsubishi staigiai sukosi prieš laikrodžio rodyklę, atsistodamas skersai vilkiko judėjimo juostos, dėl ko vilkikas priekinio bamperio kairiu kraštu antrą kartą trenkė į automobilio Mitsubishi kairį šoną priekinių durelių srityje. Po šio kontakto automobilis Mitsubishi, toliau sukdamasis prieš laikrodžio rodyklę, persislinko skersai vilkiko judėjimo juostos, priekiniu kairiuoju kampu perbraukdamas per vilkiko šono skydą ir sustojo padėtyje, kurioje jis buvo užfiksuotas po eismo įvykio. Po susidūrimo vairuotojas sustabdė vilkiką su puspriekabe padėlyje, kurioje jis buvo užfiksuotas po eismo įvykio. Techniniu požiūriu pagrindine sąlyga šiam eismo įvykiui kilti buvo tai, kad automobilio Mitsubishi vairuotojas V. V., keisdamas važiavimo kryptį, neįsitikino, kad tai daryti saugu ir užtvėrė kelią iš paskos važiavusiam vilkikui.

Ikiteisminio tyrimo melu buvo atliktas nukentėjusiojo V. V. medicininis tyrimas. Specialistas, atlikęs V. V. medicininį tyrimą, davė išvadą Nr. G159/13, kurioje nurodyta, kad diagnozė-galvos sumušimas - nustatyta remiantis tiriamojo nusiskundimais bei atsižvelgiant į jo nurodytas aplinkybes, duomenų apie objektyvius trauminius pakitimus nėra, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas.

Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykio metu sužalotų žmonių nebuvo, nustatyta, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str., požymių. LR BK 281str. numato atsakomybę tik tada, jeigu eismo įvykio metu nesunkiai, sunkiai sutrikdoma kito asmens sveikata, ar dėl to žūsta žmogus, o nagrinėjamu atveju sužalotų žmonių nebuvo, todėl ikiteisminis tyrimas byloje nutraukiamas, nes baudžiamasis procesas, nesant nusikaltimo požymių, negalimas.

Atlikto ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad automobilio Mitsubishi vairuotojas V. V., vairuodamas minėtą automobilį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 106 p. reikalavimus, ko pasėkoje buvo sugadinta kita transporto priemonė. Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminis tyrimas nutraukimas, už Kelių eismo taisyklių pažeidimą V. V. baustinas pagal LR ATPK 127 str. 2 d.

Tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad būtent Kelių eismo taisyklių 106 punkto reikalavimų pažeidimai – V. V., vairuodamas automobilį, keisdamas važiavimo kryptį,  kliudė ir apgadino kitą transporto priemonę.

2013-03-15 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus vyriausiasis prokuroras R. D. išnagrinėjęs V. V. skundą dėl 2013-02-20 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą, atmetė V. V. skundą kaip nepagrįstą.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-03-29 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-11-6428260 yra pagrįstas byloje esančiais duomenimis, tinkamai pritaikyta nuobauda, todėl paliktinas nepakeistas. V. V. skundas netenkintinas kaip nepagrįstas ir prieštaraujantis byloje surinktiems įrodymams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-03-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-11-6428260 paskirtą nuobaudą  palikti nepakeistą ir V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Larisa Tamulionienė