Civilinė byla Nr.e2-764-399/2018

Teisminio proceso Nr.2-28-3-05117-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2     

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 11 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja  Janina Zaržeckienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit service“ ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

                            ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 253,40 Eur skolą, kurią sudaro 195,64 Eur negrąžinta paskolos suma, 52,48 Eur palūkanų, 5,28 Eur administravimo mokestis, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. gruodžio 23 d. tinkamai (asmeniškai), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

                            Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. kovo 24 d. tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“, valdančios sistemą Vivus.lt, ir atsakovo D. K. buvo sudaryta vartojimo kredito  sutartis Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė paskolino atsakovui 200 Eur 24 mėnesių laikotarpiui. Remiantis sutarties nuostatomis atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2019 m. kovo 24 d. Kadangi atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, ieškovė 2017 m. rugpjūčio 23 d. vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Ieškovės paskaičiavimu atsakovas likęs skolingas 195,64 Eur negrąžintos paskolos, 52,48 Eur palūkanų, 5,28 Eur administravimo mokesčio.

              Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – vartojimo kredito sutartis, Gyventojų registro tarnybos pažyma apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą, mokėjimo nurodymo kopija dėl paskolos suteikimo, žyminio mokesčio kvitas ir kt. bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).  CK 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas pažeidė šią prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrąžino ieškovei paskolos. Dėl šios priežasties iš atsakovo yra priteistina 195,64 Eur paskolos suma. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 52,48 Eur palūkanų, 5,28 Eur administravimo mokestis.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, iš atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistina rašytiniais įrodymais pagrįstos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 195,64 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus 64 ct) negrąžintą kreditą, 52,48 Eur (penkiasdešimt du eurus 48 ct) palūkanas, 5,28 Eur (penkis eurus 28 ct) administravimo mokestį, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Credit Service“, juridinio asmens kodas 302431575, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT60 7300 0101 4552 1577, AB Swedbank.

            Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.             

Teisėja                                       [pasirašyta elektroniniu parašu]                            Janina Zaržeckienė