Bylos Nr. E1-43-305/2022

Teisminio proceso Nr. 1-53-3-00002-2021-9

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.20.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. balandžio 22 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, 

sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, A. P., jo atstovui advokatui Renui Bradūnui, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Jungtinės Karalystės prašymą dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo A. P. atžvilgiu Lietuvos Respublikoje ir

n u s t a t ė:

 2020 m. vasario 12 d. Norwich karališkojo teismo nuosprendžiu A. P., gim. (duomenys neskelbiami) nuteistas 6 metų  ir 9 mėn. (viso 2465 dienos) laisvės atėmimo bausme ( b.l. 18). Jungtinės karalystės centrinė institucija prašo spręsti šio nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje klausimą. Nuosprendis įsiteisėję ir vykdomas. Bausmės trukmė 6 metai ir 9 mėn. laisvės atėmimo.   

 Nuteistasis A. P. šiuo metu  yra Lietuvos respublikoje, kur ir dirba ir nurodė, kad šią nusikalstamą veiką padarė, kaltu prisipažįsta, prašo skirti kuo mažesnę bausmę.

 Nuteistojo advokatas R. Bradūnas prašė, atsižvelgiant į atliktą ekspertizę, kur nustatyta tik nežymus sveikatos sutrikdymas, perkvalifikuoti į baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgti į tai, kad A. P. anksčiau nebuvo teistas, į tai, kad pripažįsta, sumušęs nukentėjusįjį, dirba, paskirti bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu.

Prokuroras Kęstutis Gaubys prašė teismo nuosprendį pripažinti, o veiką perkvalifikuoti, atitinkamai pagal kūno sužalojimo laipsnį ir paskirti bausmę.

Teikimas tenkintinas dalinai.

Jungtinės Karalystės prašymas pateiktas 2020 m. gruodžio mėnesį, tai yra, dar nepasibaigus pereinamajam laikotarpiui, taikytam Jungtinei Karalystei išstojant iš Europos Sąjungos, jų prašymas svarstytinas pagal Pamatinį sprendimą.

Pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje 4 straipsnį,  Jungtinė Karalystė   (išduodančioji valstybė) perdavė Lietuvos Respublikai (vykdančiajai valstybei) nuosprendį, kuriuo A. P. nuteistas 6 metų ir 9 mėn. laisvės atėmimu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3655 straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

 Jungtinės Karalystės Norwich  karališkojo teismo 2020-02-12  nuosprendžio duomenimis, A. P. nuteistas už tai, kad jis 2018-07-07, tiksliai nenustatytu laiku, Cast park, Thetforde, veikdami grupėje, A. K., A. P. ir E. S., užpuolė nukentėjusįjį K. K. gim. (duomenys neskelbiami), jį spardydami ir mušdami kumščiais sužalojo, trenkę buteliu, dėl ko nukentėjusiajam K. K. buvo sukelta gili ausies žaizda ir ją reikėjo siūti, padarė sunkų kūno sužalojimą. Ši nusikalstama veika atitiktų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  135 straipsnio 1 dalies  numatyto nusikaltimo požymius .

        Teismui sprendžiant nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo klausimą, teismas nesprendžia kaltės klausimo. Teismas, derindamas užsienio valstybės paskirtas bausmes su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis, iš naujo bausmių neskiria, tai yra, nevertina bausmei skirti reikšmingų aplinkybių, o tik užtikrina, kad nebūtų vykdomos užsienio valstybės teismo paskirtos bausmės ar baudžiamojo poveikio priemonės, kurios Lietuvos Respublikoje negali būti paskirtos. Iš to seka, kad pripažįstant nuosprendį, teismas atitinkamai turi kvalifikuoti nuteistojo veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso normas. Šiuo atveju teismui kyla pareiga nustatyti ar padarytą veiką kvalifikuoti pagal BK 135 str.1 d. ar pagal BK 138 str. 1 d. ar 2 dalis, ar pagal BK 140 str.1 d.

           Bylos nagrinėjimo metu, susipažinus su pateiktais duomenimis apie nukentėjusiojo K. K. kūno sužalojimo sunkumą, 2021-06-23 buvo paskirta teismo medicinos ekspertizė, kūno sužalojimo mastui nustatyti. Tam buvo pareikalauti papildomi duomenys iš Jungtinės Karalystės, bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų.

            2021-12-17 ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbiami) nustatyta, jog K. K. klinikiniais duomenimis konstatuota žaizdos kairės ausies kaušelio ir galvos srityse, nubrozdinimas galvoje buvo padaryti kontaktuojant su kietu buku ar bukabriauniu daiktu. K. K. konstatuoti kūno sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ne ilgiau kaip dešimt dienų laikotarpiui.  

            Atsižvelgiant į išdėstyta, bei ekspertizės aktą, į nukentėjusiajam K. K. padarytą nežymų sveikatos sutrikdymą, A. P. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies požymius.          

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 8 straipsnio 1 dalyje numatytas baigtinis sąrašas sąlygų, kurioms esant vykdančios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 8 straipsnio 1 dalyje, nepripažinti ir nevykdyti  Jungtinės Karalystės  Norwich  karališkojo teismo 2020-02-12 nuosprendžio nenustatyta.

Bylos duomenimis, A. P. yra Lietuvos Respublikos pilietis. Jis šiuo metu gyvena ir dirba Lietuvoje, todėl nuosprendis pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 9 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodoma, jog suderintos bausmės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę, o suderintos bausmės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką. Jungtinės Karalystės  Norwich karališkojo  teismo 2020-02-12 nuosprendžiu  paskirta 6 metų ir 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė viršija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės viršutinę ribą, todėl, suderinus   Jungtinės Karalystės Norwich karališkojo teismo 2020-02-12 nuosprendžiu paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies  nuostatomis, A. P. skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Jungtinėje Karalystėje A. P. bausmės neatlikinėjo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu, 3655 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, Europos Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje,

n u t a r i a:

Pripažinti Jungtinės Karalystės Norwich karališkojo teismo 2020-02-12 nuosprendį A. P. atžvilgiu ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

A. P., gimusiam(duomenys neskelbiami), Lietuvos Respublikos piliečiui, nuteistam Jungtinės Karalystės Norwich karališkojo teismo 2020-02-12 nuosprendžiu, nustatytą veiką ir paskirtą bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140  straipsnio 1 dalimi  ir  paskirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metus.               

Nutartį per 7 dienas nuo gavimo dienos turi teisę apskųsti Kauno apygardos teismui nuteistasis ir jo gynėjas, prokuroras, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą siųsti  Jungtinės Karalystės centrinei institucijai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, vykdymui Viešojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teisėjas                                                          Laimutis Vaitkus