Byla Nr. T-1350-548/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30782-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.17

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 15 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Vilmai Janonienei,

dalyvaujant prokurorei A. P.,

nedalyvaujant nuteistajam T. Ž.,

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. Ž. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo.

Teismas

n u s t a t ė :

T. Ž. nuteistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu (Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutartimi pakeistu) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant su 2017 m. kovo 20 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, tai yra prie šios bausmės pridėta po dalį šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių ir skirta galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas  3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta visiškai ar iš dalies atlikta bausmė pagal 2017 m. kovo 20 d. nuosprendį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalį). Į paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaitytas laikotarpis nuo 2016 m. vasario 5 d. iki 2016 m. balandžio 6 d., kai T. Ž. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas, prilyginant 1 (vieną) sulaikymo ar suėmimo dieną 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai. Taip pat R. V. pareikštas civilinis ieškinys patenkintas visiškai ir priteista jos naudai iš T. Ž. 970 eurų. AB „Lietuvos draudimas“ pareikštas civilinis ieškinys patenkintas visiškai ir priteista jos naudai iš T. Ž. 539 eurus. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 23 d.

2022 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas nuteistojo T. Ž. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą ir sušvelninti bausmę, nes keitėsi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso normos. Taip pat atsižvelgus į padidėjusį 1 MGL dydį perkvalifikuoti jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (3 epizodai) į administracinius nusižengimus.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo prašymą atmesti, nes nuteistojo T. Ž. atžvilgiu nebuvo priimtas joks įstatymas panaikinantis jo veikų nusikalstamumą, švelninantis bausmę ar kitaip lengvinantis jo teisinę galią. Prokurorės nuomone, švelninti ar perkvalifikuoti T. Ž. skirtas bausmes vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis nėra jokio teisinio pagrindo.

Nuteistasis T. Ž. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Prašymas atmestinas.

Pažymėtina, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendis, kuriuo T. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė, yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 346 straipsnio 1 dalį, įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. 

        Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu ar jis iš naujo patvirtinamas. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka, kaip pavyzdžiui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 11 dalyje nustatyta tvarka taikant baudžiamosios bylos atnaujinimo institutą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio tvarka sprendžiant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymą.

Nuteistojo prašyme teigiama, kad jam paskirta bausmė turėtų būti švelninama vadovaujantis baudžiamojo kodekso naujojoje redakcijoje pasikeitusiomis teisės normomis. Šiuo konkrečiu atveju po nuosprendžio priėmimo joks baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį, priimtas nebuvo, todėl T. Ž. paskirtą laisvės atėmimo bausmę švelninti nėra teisinio pagrindo. 

Taip pat nuteistasis prašo atsižvelgus į padidėjusį 1 MGL dydį ir perkvalifikuoti jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (3 epizodai) į administracinius nusižengimus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481, kuris įsigaliojo nuo 2015 m. sausio 1 d. buvo pakeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio redakcija, kuri nuo 2022 m. liepos 1 d. nesikeitė. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė neviršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Akcentuotina ir tai, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Teismas atkreipia dėmesį, kad šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL ar nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamoje byloje pagrobto turto vertė, ar ji būtų mažesnė nei 3 MGL, ar viršytų 3 MGL, neturi reikšmės nusikalstamos veikos vertinimui, nes veikos kvalifikavimą šioje byloje nulemia kvalifikuojančio požymio konstatavimas. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi teisinio pagrindo nuteistojo veikas perkvalifikuoti į administracinius nusižengimus. 

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad iš nuteistojo prašymo turinio galima spręsti, kad prašydamas švelninti bausmę T. Ž. iš esmės prašo iš naujo įvertinti bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalies 2 punkte, tačiau, kaip jau minėta anksčiau, bausmės skyrimui reikšmingų bylos aplinkybių nustatymas ir teisinis įvertinimas bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatų dėl bausmės skyrimo taikymas yra baudžiamąją bylą iš esmės nagrinėjančių teismų kompetencija, iš naujo vertinti byloje nustatytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, kvestionuoti įsiteisėjusius teismų sprendimus teismas neturi teisinio pagrindo. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendyje motyvuojant T. Ž. paskirtos bausmės rūšį ir dydį, visos bausmei reikšmingos aplinkybės buvo aptartos ir įvertintos, bei atsižvelgiant į tai, nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos įstaigoje, todėl dar kartą svarstyti nuteistajam paskirtos bausmės dydžio klausimą teismas neturi jokio pagrindo. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo T. Ž. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                                                          Ričardas Juodis