Civilinė byla Nr. e2-19930-800/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14600-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „ARN group“ ieškinį atsakovui J. Z., dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 289,62 € negrąžintą kredito sumą, 50,86 € nesumokėtą kredito kainą, 150,21 € palūkanų, 4,13 € delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodo, kad 2014 m. rugsėjo 7 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 93674. Sutartimi ieškovas suteikė atsakovui 1000,00 Lt (289,62 Eur) vartojimo kreditą už 175,00 Lt (50,68 Eur) kredito kainą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ieškovui ir sumokėti kredito kainą sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti kredito kainą ne vėliau kaip iki 2015-02-09 dienos. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir kredito sumos nustatytu terminu negrąžino, kitų pagal sutartį priklausančių mokėjimų neatliko. Ieškinio teikimo dieną atsakovas vėluoja atsiskaityti su ieškovu jau 163 dienas. Vadovaujantis ginčo šalių sudaryta sutartimi, šalys sutarė netesybas - 0,05% delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nuo kredito mokesčio, bet ne ilgiau nei reglamentuoja teisės aktai (Sutarties Bendrųjų sąlygų 9.1 p. 2 dalis). Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.2 ir 9.1 punktais šalys numatė, kad kredito palūkanos (t.y. pelno palūkanos už naudojimąsi atsakovui perduotais ieškovo pinigais, kurios, vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo ir Sutarties nuostatomis, yra laikomos bendrosios kredito kainos dalimi) yra mokamos iki faktinio kredito grąžinimo. Todėl, suėjus Sutartyje numatytam kredito grąžinimo terminui, tačiau atsakovui jo negrąžinus, už tolimesnį naudojimąsi kredito suma (ar jos dalimi) yra skaičiuojamos ir atsakovas privalo mokėti ieškovui Sutarties Specialiosiose sąlygose nustatyto dydžio (116,14 %) metines kredito palūkanas.

Ieškinys ir jo priedai, teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, atsakovui įteikti 2015-09-15. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė sutiko, kad būtų priimtas sprendimas už akių byloje, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų – 2014-09-17 pareiškimo, sutikimo tvarkyti asmens duomenis, standartinės informacijos apie vartojimo kreditą, priedo Nr. 1 prie vartojimo kredito sutarties, AB SEB bankas mokėjimo nurodymų išrašų, UAB „ARN group“ sistemos išrašo ir tinklalapio www.paskoliukas.lt administratoriaus zonos išrašų, vertinimą, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies.

CK 6.870 str. 1 d. numatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas. Atsakovas sutarties tinkamai ir laiku nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 str. 1 d., iš jo priteistina 289,62 € negrąžinto kredito suma, 50,86 € nesumokėta kredito kaina.

CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovas sutarties 9.1 punktu už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovė pateikė paskaičiavimą teismui, kuriame paskaičiavo 4,13 € dydžio delspinigius. Kadangi atsakovas tinkamai prievolės – laiku grąžinti kreditą ir kredito mokestį – nevykdė, ieškovei iš atsakovo priteistini 4,13 € delspinigiai.

Remiantis CK 6.873 str. 1 d. 6.874 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Pažymėtina, kad pagrindinė palūkanų paskirtis yra mokėjimas kreditoriui už naudojimąsi pinigais. Paskolos santykiuose mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nustato CK 6.872 str. 1 d. Atlyginimas palūkanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003). Sutartimi šalys susitarė palūkanas skaičiuoti iki viso kredito grąžinimo dienos bei susitarė dėl palūkanų dydžio – 116,14 % dydžio metinės palūkanų normos. Ieškovė pateikė paskaičiavimą teismui, kuriame paskaičiavo 150,21 € dydžio palūkanas nuo 289,62 € sumos už 163 dienas. Teismas pažymi, kad Sutarties specialiomis sąlygomis nustatytas metinis palūkanų dydis (116,14 proc.) ir ieškovės paskaičiuota 150,21 € sutartinių palūkanų suma už 163 dienų laikotarpį yra nepagrįstai didelė, todėl negali būti vertinama kaip sąžininga ir protinga sąlyga dėl materialiųjų palūkanų dydžio už praleistą terminą įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti paskolą, palūkanas, delspinigius). Sprendžiant dėl šios rūšies, t.y. atlyginimo, kurį skolininkas moka už naudojimąsi svetimais pinigais, palūkanų priteisimo lygiai taip pat, kaip ir netesybų atveju vertintina, ar sutartinių palūkanų dydis nėra per didelis.

Ieškovės ieškinio reikalavimai kildinami iš vartojimo kredito teisinių santykių, atsakovas (vartotojas) yra fizinis asmuo. Dėl to teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgdamas į vartojimo teisinių santykių specifiką, į sutarties sudarymo prisijungimo būdu aplinkybes, daro išvadą, kad prašomos priteisti tokio dydžio palūkanos laikytinos aiškiai per didelėmis (CK 1.5 straipsnis).

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymą netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad ši suma konkrečiu atveju neviršytų Įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio. Įstatyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų būti taikomas kompensacinių palūkanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. Palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palūkanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimą sutartyje, dydis negali viršyti 0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną, todėl kreditorės prašymas priteisti palūkanas, kurių metinė norma yra 116,14 procento, akivaizdžiai prieštarauja imperatyviai Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, darytina išvada, kad kreditorės reikalaujamos priteisti palūkanos yra neprotingai didelės, neatitinka šalių (kredito davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų (CK 1.5 str.), todėl teismas, mažina palūkanų dydį iki 18,25 % metinių palūkanų už panaudotą ir negrąžintą paskolą. Remiantis išdėstytu, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 23,60 € palūkanų suma (CK 6.872 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos (368,21 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-07-28 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pateikdama ieškinį, CPK nustatyta tvarka, ieškovė sumokėjo minimalų žyminį mokestį 15,00 €, kuris priteistinas iš atsakovo ieškovės naudai, nors pateiktas ieškinys ir tenkintinas iš dalies. Priešingas aiškinimas pažeistų ieškovės teisėtą interesą gauti jos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, kuris įvertinus reikalautą priteisti ir priteistiną sumą, nesikeičia (CPK 93 str. 4 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str. teismas,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 289,62 € (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 ct) kredito skolos, 50,86 € (penkiasdešimt eurų 86 ct) nesumokėtos kredito kainos, 23,60 € (dvidešimt tris eurus 60 ct) palūkanų, 4,13 € (keturis eurus 13 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas už visą priteistą sumą (368,21 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-07-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 € (penkiolika eurų) žyminį mokestį, UAB „ARN group”, įmonės kodas 302249035, naudai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Kauno apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Živilė Janavičienė