Baudžiamoji byla Nr. 1-1210-919/2018

Proceso Nr. 1-01-1-01402-2018-1

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                              1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3;                         

                                                                        2.12.1.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Aurelijus Rauckis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

P. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 12 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 2 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, 2017 m. kovo 30 d. bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

P. O. 2017 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini), prie sustojimo, esančios netoli mokyklos, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo nedidelį kiekį  narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,379 g su jose esančiu psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,9 proc., kurią laikė iki kol 2018 m. sausio 7 d. apie 21.35 val., ties (duomenys neskelbtini), šią  narkotinę medžiagą, jam būnant  automobilyje BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) radę jo padėtą, vairuotojo sėdynės, nugarinėje dalyje, esančioje kišenėje, paėmė Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės  2-osios kuopos mobilaus būrio policijos pareigūnai.

K. P. O. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, būdamas (duomenys neskelbtini), prie stotelės, kuri yra netoli mokyklos, iš nepažįstamo asmens, jo apibūdinti negali, nes neprisimena kaip atrodė, apie 1 g kanapių  t. y. „žolės“ įsigijo tik savo reikmėms už 10 eurų. 2018 m. sausio 7 d. apie 21.20 val. būnant ties pastatu (duomenys neskelbtini), draugo P. E. automobilyje BMW ir sėdint jame, automobilio gale, niekam nieko nesakydamas  ir niekam nematant  įsidėjo į vairuotojo sėdynės kišenę suvyniotų į popierių kanapių sumaišytų su tabaku. Jų buvo gal apie pusė gramo, nes tarp švenčių dalį jų buvo surūkęs, bet niekam tos žolės nedavė, nesiūlė nei kitaip neplatino. 2018 m. sausio 7 d. apie 21.35 val., tame automobilyje policijos pareigūnai ir rado tas pasidėtas kanapes su tabaku, t. y. „žolę“. Tikrai jų turėjo tik savo reikmėms, nesiūlė nei vienam iš draugų ir neplanavo siūlyti. Įsidėjo dėl to į tą kišenėlę, nes planavo susisukti suktinę ir parūkyti, dar prieš važiuojant į filmą, bet nespėjo. Minėtame automobilyje dar buvo A. A.. N. A. nei P. E. žolės nerūkė, jie nerūko net cigarečių, jiems savo „žolės“ nesiūlė ir iš jų jos neįsigijo (b. l. 30). Papildomai nurodė, kad kanapių galėjo būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą 0,379 g, kurių kaip minėjo buvo įsigijęs tik savo reikmėms. Tikrai jų nedavė ir nesiūlė nei kitaip neplatino nei P. E., nei jo draugei A., kuri laukiasi kūdikio, nei kam nors kitam. N. P. nei A. apie tai, kad tame automobilyje buvo pasidėjęs savo reikmėms tas kanapes jie nei vienas nieko nežinojo (b. l. 33).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

L. Š. B. parodymais, kad 2018 m. sausio 7 d. dirbdamas Kauno apskr. VPK Mobilaus būrio vyr. patruliu radijo šaukiniu 1901, kartu su vyr. patruliu M. Š., apie 21.35 val. važiuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį juodos spalvos automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio langai buvo aprasoję iš vidaus, matėsi automobilyje deganti šviesa, bei asmenų siluetai, dėl to nusprendė sustoti ir patikrinti ar asmenys nevykdo veikos priešingos teisei, taip pat patikrinti per naršyklę ar asmenys nėra paieškomi. Nustatyta, kad automobilyje sėdėjo trys asmenys, vairuotojo vietoje sėdėjo P. E., gim. (duomenys neskelbtini), šalia jo, priekinėje keleivio vietoje sėdėjo A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gale, už vairuotojo sėdynės sėdėjo  P. O., gim. (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus asmenų ar viskas gerai ir ką veikia, jie atsakė, kad laukia draugės, kuri turi tuoj ateiti. Bendraujant su asmenimis, pastebėjo, kad jie buvo šiek tiek sutrikę, vengė akių kontakto, matėsi nerimas, dėl to nusprendė asmenis patikrinti. Dalinės apžiūros metu, nei pas vieną vaikiną, jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado. Prieš apžiūrint automobilio saloną, asmenų buvo paklausta, ar automobilyje nėra jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų, jie atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Apžiūros metu, vairuotojo sėdynės, nugarinėje dalyje, esančioje kišenėje buvo rastas sulankstytas popieriaus lapas (lankstinukas), kurį pravėrus pastebėjo rusvai žalios spalvos, aitraus kvapo augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų kanapių ir jų dalių. Paklausus asmenų, kas tai yra ir kieno tai yra, minėtas P. O. atsakė, kad tai jo ir tai yra „žolė“. Iš kur asmuo gavo, teigė nepamenantis, tiesiog norėjo prieš einant į kiną parūkyti. Daugiau jokių automobilyje draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado. Į įvykio vietą atvyko NVRS pareigūnai, kurie paėmė augalinės kilmės galimai narkotines medžiagas. P. O. pristatytas į LSMUL narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti, po to NVRS pareigūnai nurodymu pristatytas į Kauno apskrities VPK NVRS patalpas (b. l. 22).

L. P. E. parodymais, kad 2018 m. sausio 7 d. apie 21.35 val. buvo atvažiavęs automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Kartu atvažiavo draugė A. A. ir P. O.. Automobilį vairavo pats. Šalia sėdėjo A., o ant galinės pasostės sėdėjo P., jie laukė ateinančios jo draugės. P. nieko nesakė, kad jis turi su savimi „žolės“, nematė ir jis nesakė, kad ją pasidėjo jo vairuojamam automobilyje. Kada privažiavo policijos pareigūnai tai jis pasakė, kad draudžiamų daiktų  automobilyje tikrai nėra. Tačiau kaip paaiškėjo tai P. buvo pasidėjęs savo „žolę“ vairuotojo sėdynės, nugarinėje dalyje, kurią pareigūnai radę ir paėmė. Tikrai nei jam nei draugei A. „žolės“ parūkyti P. O. nesiūlė ir nedavė, ir nieko apie tai net nesakė.  P. O. prie jų jokios „žolės“ nerūkė. Jis vėliau sakė, kad ją turėjo tik savo reikmėms ir kada pamatė pareigūnus išsigandęs ją ten padėjo. Iš kur ir kada P. O. tos „žolės“ įsigijo nežino, jis pareigūnams sakė, kad „žolė“ yra jo (b. l. 24).

Specialisto išvada – žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2018 m. sausio 7 d. apžiūros metu rasto automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,379 g su jose esančiu psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija ėminyje yra  9,9 proc. (b. l. 17-19).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamasis P. O. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – viešaisiais darbais (b. l. 67).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

K. P. O. laikomas neteistu, baustas administracine tvarka (b. l. 35-37, 46-50), psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta, narkologinėje įskaitoje neįrašytas (b. l. 51, 54), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 59).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kadangi jis yra bedarbis, duomenų apie negalėjimą dirbti, byloje nėra. Prokuroro pasiūlytas viešųjų darbų terminas ir dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

P. O. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (b. l. 60-61), sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- kanapės (antžemines dalys), kurių kiekis 0,091 g ir 0,188 g (2 pakuotės), perduotos Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK (b. l. 19), sunaikintinos;

- voke, esančios objekto pakuotės, esantis byloje (b. l. 20), sunaikintinos.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu ir BVK 22 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

P. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį išdirbti 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) valandų, dirbant ne mažiau nei po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų, dirbant ne mažiau nei po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

P. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- kanapes (antžemines dalis), kurių kiekis 0,091 g ir 0,188 g (2 pakuotes), perduotas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK, sunaikinti;

- voke, esančias objekto pakuotes, esančiame byloje, sunaikinti.

I. P. O., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                             Aurelijus Rauckis