TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 30 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Auksė Balkaitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą pagal savivaldybės įmonės (toliau – SĮ) „Telšių butų ūkis“ ieškinį atsakovui Z. D. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

nustatė:

Ieškovė SĮ „Telšių butų ūkis“ prašo priteisti iš atsakovo Z. D. 127,88 Eur skolą, susidariusią atsakovui nesumokėjus mokesčių už daugiabučio namo bendrosios nuosavybės administravimą ir techninę priežiūrą, šildymo sistemų bei teritorijos priežiūrą ir kaupiamųjų įmokų, taip pat 2,83 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą bei 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą. Nurodė, kad skola susidarė nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. atsakovui nurodytu laikotarpiu gyvenant nuosavybės teise jam priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), bet nevykdant piniginių prievolių, kylančių iš gyvenamojo namo administravimo ir jo bendro naudojimo patalpų bei sistemų eksploatavimo santykių. Ieškinyje prašoma priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo proceso dokumentą.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. kovo 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

1. Teismo nustatytos aplinkybės. Iš ieškovės pateiktų dokumentų – Pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutarties Nr. 57 bei papildomo susitarimo Nr. 1 prie šios sutarties, Administruojamų namų nuolatinės techninės priežiūros ir administravimo tarifų skaičiavimo išrašo, SĮ „Telšių butų ūkis“ Direktoriaus įsakymo Nr. V-43 „Dėl mokesčių taikymo“, Teritorijos priežiūros tarifų išrašo, matyti, kad ieškovė SĮ „Telšių butų ūkis“ atlieka pastato, esančio (duomenys neskelbtini), šilumos mazgo ir pastato šildymo bei karšto vandens sistemų priežiūros darbus bei kitus su tuo susijusius darbus. Buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas yra atsakovas Z. D., tačiau jis laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. nemokėjo pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privalomų mokėti mokesčių (administravimo išlaidoms ir nuolatinės techninės priežiūros lėšoms, kaupiamoms lėšoms (pastatui atnaujinti), už šildymo sistemų priežiūrą ir šildymo punkto atkuriamąjį tarifą bei teritorijos priežiūrą). Vadovaujantis ieškovės pateiktu apyvartos žiniaraščiu už paslaugas, už šį laikotarpį atsakovas liko skolingas ieškovei 127,88 Eur. Nustatytu terminu atsakovui neatsiskaičius su ieškove, SĮ „Telšių butų ūkis“, vadovaudamasi 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, paskaičiavo 0,02 procento nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną delspinigius (2013 m. spalio 10 d. įstatymo Nr. XII-550 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio pakeitimo įstatymas), t. y. paskaičiavo 2,83 Eur dydžio delspinigius. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas piniginę prievolę būtų įvykdęs.

2. Dėl skolos už paslaugas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Pagal CK 4.84 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, administratorių skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas, o administratorius veikia pagal savivaldybės mero patvirtintus nuostatus. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, kaip tai nustatyta CK 4.84 straipsnio 4 dalyje. CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytas taisykles, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą arba kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę. Ieškovė teikė atsakovui daugiabučių namų administravimo paslaugas, todėl atsakovas turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas už paslaugas, bet to nepadarė. Ieškovė pareiškė teisme reikalavimą, kuris laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 127,88 Eur skola, susidariusi nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d. bei 2,83 Eur delspinigių.

3. Dėl procesinių palūkanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

4. Dėl bylinėjimosi išlaidų. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bei 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2017 m. sausio 30 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2991 bei 1,71 Eur už Registrų centro pažymas.

5. Dėl valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų. Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793), valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Z. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei savivaldybės įmonei „Telšių butų ūkis“, įmonės kodas 180102018, Plungės g. 29, LT-87329 Telšiai, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000:

– 127,88 Eur (vieno šimto dvidešimt septynių eurų 88 ct) skolą,

– 2,83 Eur (dviejų eurų 83 ct) delspinigius,

– 5  procentų metines palūkanas už priteistą 130,71 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų 71 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) už Registrų centro išrašus.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę  per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Teisėja                                                                                                                       Auksė Balkaitienė