Baudžiamoji byla Nr. 1-267-424/2012
Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00197-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. balandžio 27 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,
išnagrinėjusi Trakų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Selilionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) krovėju, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,
J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 1984-02-27 Trakų rajono apylinkės teismo, teistumas išnykęs
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,
n u s t a t ė:
S. V. ir J. Š. 2012 m. vasario mėn. 24 d., apie 13.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atvyko prie R. J. priklausančio sandėliuko, adresu (duomenys neskelbtini), S. V. nuėmus nuo durų pakabintą spyną, kuri buvo neužrakinta, abu įsibrovė į sandėliuko vidų ir pagrobė ten buvusį R. J. priklausantį bėginį dviratį- 200 litų vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d.
S. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-03-24 apie 13.00 val., jis kartu su savo draugu J. Š. ėjo pas R. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini). J. Š. jam pasakojo, kad R. P. šio vardu yra paėmęs paskolą. Jie buvo išgėrę. R. P. namuose nerado, tada abu sugalvojo pavogti R. P. dviratį, iš šalia buto esančio sandėliuko. Jie pagalvojo, kad daugiau jiems R. P. ieškoti nereiktų, pavogs dviratį ir šis pats pas juos ateis pasikalbėti. Sandėliukas užrakintas nebuvo, kabėjo spyna, bet ši buvo atrakinta. Jis nuėmė spyną, abu užėjo į sandėliuko vidų ir pamatė ten stovintį raudonos su geltona spalvų bėginį dviratį ir pamanę, jog dviratis priklauso R. P. jį pavogė. Dviratį nusivarė į J. Š. namus, adresu (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko jis ir J. Š. sužinojo, jog pavogė ne R. P. dviratį, o jo kaimynės R. J. Dviratį gražino ir moters atsiprašė už tokį nesusipratimą. Dėl padarytos vagystės labai gailisi, pažada daugiau nenusikalsti. (b.l. 36)
J. Š. kaltu prisipažino visiškai ir davė parodymus analogiškus S. V. parodymams.. Dėl padarytos vagystės labai gailisi, pažada daugiau nenusikalsti. (b.l. 42)
Be kaltinamųjų pilno prisipažinimo dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos padarymo faktą patvirtina šių įrodymų visuma:
Nukentėjusioji R. J. parodė, kad 2012-03-30 ryte pastebėjo, jog iš jos sandėliuko, adresu (duomenys neskelbtini), yra pagrobtas geltonos su raudona spalvų bėginis dviratis. Dviratį ji vertina 200 litų. 2012-04-01 apie 18.00 val., J. Š. ir S., kurio pavardės nežino, jai gražino pavogtą dviratį ir atsiprašė, sakydami, jog galvojo, kad šis dviratis priklauso R. P., dėl to ir pavogė. Kadangi jai dviratis gražintas, ji jokių pretenzijų niekam neturi ir civilinio ieškinio atsisakė. (b.l. 19)
2012-03-30 apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra daugiabučiame, vieno aukšto gyvenamajame name, kuris yra šalia pagrindinės (duomenys neskelbtini) gatvės. Sandėliuko durys medinės, nudažytos ruda spalva, ant durų pakabinta spyna. Apžiūrėjus spyną laužimo žymių nematyti. (b.l. 3-6)
Iš 2012-04-06 pakvitavimo matyti, kad R. J. iš policijos pareigūnų atsiėmė sau priklausantį bėginį dviratį. (b.l. 18)
Kaltinamieji prisipažįsta padarę jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas ir sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Kaltinamųjų S. V. ir J. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų S. V. ir J. Š. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė apsvaigę nuo alkoholio, tai pat veika padaryta bendrininkų grupėje.
Parenkant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę bei jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos yra apysunkiai nusikaltimai. Nusikaltimu padaryta žala pašalinta.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str.,
n u s p r e n d ž i a:
pripažinti S. V. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 7 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
pripažinti J. Š. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 7 mėnesių laisvės apribojimu įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
S. V. ir J. Š. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti - palikti nepakeistas, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.
Išaiškinti kaltinamiesiems S. V. ir J. Š., kad:
1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu S. V. ir J. Š. per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Ramunė Valiulytė