Baudžiamoji byla Nr. 1-655-814/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21856-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.5; 1.1.9.10; 2.3.6.4.2;1.1.10.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. sausio 31 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,
sekretoriaujant Rasai Šaltienei,
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorei Oksanai Gabrilaitienei,
nukentėjusiajai J. K.,
kaltinamajam D. B.,
nedalyvaujant civilinės ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (nustatyta laikina gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini),), teistas:
1. 2001-04-30 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 1 dalį, (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) - 1 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams. 6 mėnesiams;
2. 2002-04-03 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
3. 2002-07-08 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, ((BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) - 2 metams laisvės atėmimo;
4. 2003-11-04 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
5. 2007-11-07 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį - 90 parų arešto;
6. 2011-12-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį, 224 straipsnio 1 dalį, - 40 parų arešto;
7. 2016-03-15 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės apribojimo;
8. 2017-05-18 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį - 45 paroms arešto, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
D. B. artimoje aplinkoje prieš šeimos narį panaudojo fizinį smurtą, o būtent:
2017 m. gruodžio 4 d., apie 04.00 val. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini),, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare - kartu gyvenančia sugyventine J. K. metu, dešinės rankos kumščiu tyčia sudavė du smūgius nukentėjusiajai J. K. į veidą ir vieną smūgį į galvos sritį, o nuo suduoto smūgio nukentėjusiajai nugriuvus, gulinčiai ant grindų spyrė koja vieną kartą į galvą bei kumščiais sudavė daugybinius smūgius į galvą ir veidą, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. K. poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, nosies nugarėlėje, dešiniame žande, kairio skruosto sumušimą, muštinę žaizdą viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje su aplinkine kraujosruva, odos nubrozdinimą smakre, tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai J. K. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė jai fizinį skausmą.
Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu, D. B. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad su sugyventine J. K. kartu gyvena apie du metus. 2017m. gruodžio 4 d., apie 03.00-04.00 val. kartu su sugyventine grįžo namo. Abu buvo neblaivūs. Sugyventinė nuėjo namo, jis vienas liko lauke pavedžioti šunį, todėl supyko. Grįžus į namus, J. K. užsidarė kambaryje, o jam liepė eiti miegoti į virtuvę. Jam tai nepatiko. Tada jis dešinės rankos delnu sudavė J. K. į veido sritį. Galėjo suduoti du smūgius į veidą, vieną smūgį į galvą. Dėl girtumo negali tiksliai pasakyti kiek smūgių sudavė. Nuo suduotų smūgių sugyventinė nukrito ant grindų. Tada jis spyrė koja nukentėjusiajai į galvą, rankomis sudavinėjo jai smūgius į galvą ir veidą. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Alkoholį vartoja du kartus per savaitę. Pripažįsta, kad turi priklausomybę, sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Šiuo metu jis gyvena atskirai nuo J. K.. Alkoholį vartodavo kartu su sugyventine. Jis nukentėjusiosios atsiprašė, jie susitaikė. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Įsidarbinęs atlygins žalą ligonių kasai. Būdamas blaivus, taip nebūtų pasielgęs, alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Pasižada niekada nesmurtauti prieš nukentėjusiąją.
Nukentėjusiosios J. K. parodymais, kuri apklausos metu parodė, kad D. B. yra jos sugyventinis, kartu gyvena daugiau kaip du metus, veda bendrą ūkį. 2017 m. gruodžio 4 d. paryčiais kartu su sugyventiniu grįžo namo, abu buvo neblaivūs, nes pas pažįstamą kartu vartojo alkoholį, tačiau išgertuvių metu jokio konflikto tarp jų nebuvo. Ji nuėjo į butą, kuriame kartu gyvena su sugyventiniu ((duomenys neskelbtini),), o D. B. liko lauke, nes reikėjo pavedžioto šunį. Kai sugyventinis grįžo namo, iš karto pradėjo jai priekaištauti, kad ji jį paliko lauke viena su šunimi, o pati nuėjo namo. Ji, norėdama išvengti konflikto, liepė sugyventiniui eiti miegoti, pati nuėjo į kambarį, tačiau sugyventinis D. B. atbėgo į kambarį ir pradėjo jai sudavinėti smūgius. D. kumščiu sudavė jai du smūgius į veidą, pataikė į kairę akį, po to sudavė kumščiu į galvą, nuo smūgio ji nukrito, o jai nukritusiai ant grindų D. B. viena kartą įspyrė ir ją užgulęs sudavė kumščiais smūgius į galvos sritį. Kiek jai sudavė smūgių sugyventinis, pasakyti negali, nes buvo išsigandusi, be to buvo neblaivi. Dėl suduotų smūgių jautė fizinį skausmą. Atvykę policijos pareigūnai, sulaikė D. B.. Ji policijos nekvietė, tik dėl suduodamų smūgių garsiai šaukė, galimai išgirdę jos šauksmą, policiją iškvietė kaimynai. Dėl patirtų sužalojimų ji buvo nuvežta į ligoninės priėmimo skyrių. Dėl patirtų sužalojimų sugyventiniui D. B. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b.l.32-35, 56-59).
Kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir sutiko tuoj pat duoti parodymus. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokurorė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
Teisiamajame posėdyje baigiamųjų kalbų metu nukentėjusioji J. K. prašė neskirti D. B. laisvės atėmimo bausmės. Nurodė, kad kaltinamasis jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų kaltinamajam neturi. Kaltinamasis jai davė 50 Eur vaistams.
Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo D. B. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent:
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. K. parodė, kad D. B. yra jos sugyventinis. Jie kartu gyvena daugiau kaip du metus, veda bendrą ūkį. 2017 m. gruodžio 4 d. paryčiais kartu su sugyventiniu grįžo namo, abu buvo neblaivūs, nes pas pažįstamą kartu vartojo alkoholį. Išgertuvių metu jokio konflikto tarp jų nebuvo. Ji nuėjo į butą, kuriame kartu gyvena su sugyventiniu ((duomenys neskelbtini),), o D. B. liko lauke vedžioti šunį. Grįžęs į namus sugyventinis jai priekaištavo, kad ji jį paliko lauke viena su šunimi, o pati nuėjo namo. Ji norėdama išvengti konflikto liepė sugyventiniui eiti miegoti, o pati nuėjo į kambarį. Sugyventinis D. B. atbėgo į kambarį ir pradėjo jai sudavinėti smūgius. Darius kumščiu sudavė du smūgius į veidą, pataikė į kairę akį, po to sudavė kumščiu į galvą, nuo smūgio ji nukrito, o jai nukritusiai ant grindų viena kartą įspyrė ir ją užgulęs sudavė kumščiais smūgius į galvos sritį. Kiek jai sudavė smūgių sugyventinis, pasakyti negali, nes buvo išsigandusi, be to buvo neblaivi. Dėl suduotų smūgių jautė fizinį skausmą. Atvykę policijos pareigūnai, sulaikė D. B.. Ji policijos nekvietė, tik dėl suduodamų smūgių garsiai šaukė. Galimai išgirdę jos šauksmą policiją iškvietė kaimynai. Dėl patirtų sužalojimų ji buvo nuvežta į ligoninės priėmimo skyrių. Dėl patirtų sužalojimų sugyventiniui D. B. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 32-35, 56-59).
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. D. parodė, kad 2017-12-04 apie 04.00 val. prabudo nuo triukšmo (gyvena (duomenys neskelbtini),), nes girdėjosi, kad šaukė moteris. Išsigandusi, kad kas nors blogo nenutiktų, apie įvykį pranešė policijai. Iš savo buto į laiptinę išėjusi nebuvo, todėl negali pasakyti kodėl moteris šaukė. Į policiją kreipėsi tik dėl triukšmo (b. l. 71-72).
2017-12-04 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyriausios patrulio G. P. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad pagal 2017-12-04 04.17 val. gautą pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nuvykus adresu (duomenys neskelbtini),, J. K. paaiškino, kad prieš ją smurtavo sugyventinis D. B., kuris spyrė jai į veidą. Atvykus į įvykio vietą, buto durų niekas neatidarė, bute girdėjosi grumtinių bei muštynių garsai, po kurio laiko duris atidarė J. K., kurios rankos ir veidas buvo kruvini, ji verkė, buvo susijaudinusi. D. B. paaiškino, kad prieš sugyventinę J. K. jis nesmurtavo, ji pati susižalojo atsitrenkdama į sieną (b. l. 4-5).
2017-12-04 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas adresu (duomenys neskelbtini),, apžiūrint nustatyta, kad bute netvarka, išmėtyti rūbai, kambario durys be stiklo, ant grindų mėtosi girliandos šukės (b. l. 18-22).
Asmens blaivumo testo duomenimis nustatyta, kad 2017-12-04, 05.03 val. D. B. nustatytas 1,78 promilių girtumas, o J. K. 2017-12-04 04.45 val. nustatytas 1,66 promilių girtumas (b. l. 24).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G3625/2017 (02), užfiksuota, kad J. K. poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, nosies nugarėlėje, dešiniame žande, kairio skruosto sumušimas, muštinė žaizda viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje su aplinkine kraujosruva, odos nubrozdinimas smakre padaryti kietais bukais daiktais ne mažiau keturių trauminių poveikių pasėkoje, kuo galėjo būti ir kumštis. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2017-12-04. Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 48-49).
Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiu ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. B. su savo sugyventine ir nukentėjusiąja J. K. santuokos nebuvo įregistravę, tačiau kartu gyveno ilgiau nei metus laiko ir vedė bendrą ūkį, todėl J. K. atitinka šeimos nario statusą, kaip tai nustatyta BK 248 straipsnio 2 dalyje.
Aukščiau išvardinti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, nukentėjusiosios apklausos protokolai, apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvadoje nurodyti paaiškinimai, patvirtina, kad kaltinamasis 2017-12-04 smurtavo savo šeimos nario – sugyventinės J. K. atžvilgiu bei padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl ši jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos požymius. Nusikalstamą veiką D. B. padarė tiesiogine tyčia, t. y. smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, jai suduodamas smūgius, numatė pavojingas pasekmes ir jų norėjo.
Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. B., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis D. B. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų, anksčiau taip pat yra smurtavęs prieš nukentėjusiąją, dėl ko 2016-03-15 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas laisvės apribojimo bausme, tačiau asmuo tinkamų išvadų nepadarė ir 2017-05-18 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas arešto bausme. Nagrinėjamos bylos atveju, kaltinamasis vėlgi smurtavo prieš savo sugyventinę, kas rodo, kad jis tinkamų išvadų nedaro ir savo elgesio keisti nesiekia. D. B. administracine tvarka baustas, VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų, priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė.
Įvertinęs minėtas aplinkybes, ir tai, kad ankstesniais nuosprendžiais skirtos bausmės kaltinamojo polinkio nusikalsti iš esmės nepakeitė, teismas sprendžia, kad dėl paminėtų aplinkybių visumos D. B. skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, atitinkamai parenkant jos dydį, skiriant didesnę, nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali bausmė.
Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, jog kaltinamasis D. B. savo kaltę pripažino visiškai, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, supratęs, kad nukentėjusiosios atžvilgiu elgėsi labai netinkamai ir žadėjo ateityje nebesmurtauti, su nukentėjusiąja susitaikė, nedirba, registruotas darbo biržoje kaip asmuo, ieškantis darbo, pripažįsta, kad alkoholio vartojimas turėjo įtakos nusikaltimų darymui, sutinka gydytis nuo alkoholizmo, turi tikslą įsidarbinti, registruojasi darbo biržoje, ir į pačios nukentėjusiosios elgesį – girtuokliavimą kartu su kaltinamuoju. Nukentėjusioji teismo posėdžio metu prašė nebausti kaltinamąjį laisvės atėmimo bausme, nurodė, kad jie susitaikė.
Visos šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis supranta savo veiksmų neigiamas pasekmes, yra motyvuotas pasitaisyti, todėl teismas suteikia kaltinamajam galimybę įrodyti pasiryžimą nedaryti naujų nusikalstamų veikų ir mano, jog bausmės tikslai D. B. atžvilgiu dar gali būti pasiekti atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą BK 75 straipsnio pagrindu. Teismo įsitikinimu, bausmės vykdymo atidėjimas išreikš humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus.
Tikslu užtikrinti tinkamą bausmės paskirties įgyvendinimą ir nusikalstamo elgesio prevenciją, kaltinamajam skirtini BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai, padėsiantys kontroliuoti kaltinamąjį ir prižiūrėti jo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nario atžvilgiu, praeityje du kartus teistas taip pat už sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, vadovaujantis BK 722 straipsnio nuostata, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios - paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintinos.
Baudžiamojoje byloje Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 81,09 Eur civilinį ieškinį dėl patirtų išlaidų gydant nukentėjusiąją atlyginimo (b. l. 65-66). Pareikštas ieškinys pagrįstas, kadangi nukentėjusioji buvo sužalota kaltinamojo veiksmais, todėl tenkintinas pilnai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. gruodžio 4 d., 04.40 val. iki 2017 m. gruodžio 4 d., 16.55 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir D. B. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, D. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant D. B.:
- dirbti arba registruotis darbo biržoje;
- per pirmą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 722 straipsniu, D. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę:
1. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nurodant šį įpareigojimą įvykdyti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. gruodžio 4 d., 04.40 val. iki 2017 m. gruodžio 4 d., 16.55 val.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią D. B. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš D. B. 81,09 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 09 centus) Kauno teritorinei ligonių kasai nukentėjusiosios gydymo išlaidų atlyginimui.
D. B. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Teisėja (parašas) Lina Šafronienė