Baudžiamoji byla Nr. e1-204-958/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42535-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.1.7.2.1.; 1.2.27.1.; 2.12.1.4. 

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                             2022 m. kovo  14 d.

Utena

        Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti,  registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje,

nustatė:

        J. B. 2021-12-07, apie 23.35 val., (duomenys neskelbtini), bute, nevykdė teisėtų tarnybines pareigas atliekančio valstybės tarnautojo - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T. G. reikalavimų, pareigūnui reaguojant į pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje ROIK 0121000784532, vartojo necenzūrinius žodžius ir panaudojo fizinį smurtą šio pareigūnų atžvilgiu, t. y. namo šeštojo aukšto bendro naudojimo koridoriuje, tyčia, vieną kartą dešine koja spyrė tyrėjui T. G. į dešinės kojos blauzdą, tokiu būdu T. G. sukėlė fizinį skausmą ir panaudodama fizinį smurtą pasipriešino tarnybines pareigas vykdžiusiam valstybės tarnautojui.

        Kaltinamoji J. B. kalta prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-12-07, vakare, ji kartu su savo sugyventiniu A. M. būdami savo gyvenamuoju adresu, bute, gėrė degtinę ir alų, ko pasėkoje abu stipriai apsvaigo. Po to pamena, kad su A. M. susibarė. Būdama neblaivi nusprendė dėl kilusio konflikto paskambinti pagalbos telefonu Nr. 112, pageidavo, kad atvyktų policija. Tada pamena, kad į butą atvyko policijos pareigūnai ir ji su jais kalbėjosi. Policijos pareigūnas jai nurodė išeiti iš jos nuomojamo buto, ji jam sakė, kad jis neturi tokios teisės, nes tai yra jos namai. Ar policijos pareigūną keikė necenzūriniais žodžiais neprisimena. Ji nepakluso policijos pareigūno nurodymui ir nėjo iš namų, todėl policijos pareigūnas ranka palietė ją, stovinčią prie buto durų, ragindamas kad ji eitų lauk iš buto. Policijos pareigūno reikalavimas išeiti iš buto ją suerzino, todėl ji būdama namo šeštojo aukšto bendro naudojimo koridoriuje, tyčia, vieną kartą dešine koja spyrė policijos pareigūnui į dešinės kojos blauzdą. Neneigia, kad tas policijos pareigūnas, kuriam ji spyrė, buvo T. G.. Gailisi, kad policijos pareigūnui sukėlė fizinį skausmą ir jam pasipriešino.

        Kaltinimas J. B. grindžiamas ir kitais duomenimis.

        Nukentėjusysis T. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2021-12-07, apie 21-03 val., vykdant tarnybines funkcijas buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), „Girtas sugyventinis A. 37 metų, konfliktuoja, naudoja psichologinį smurtą, reikalauja maisto ir pan. Vaikų nėra. GMP nereikalinga“. Atvykus nurodytu adresu, bute buvo girdimi konflikto garsai, garsūs šūksniai, buto durys buvo atidarytos. Įėjus į butą Nr. 46, buto svetainės kambaryje jis pamatė, kaip vyras, sėdinčiai ant fotelio moteriai abiem rankų plaštakomis suėmęs už kaklo, ją smaugia. Vyras nuo moters buvo atitrauktas, vyras buvo sulaikytas, o moteris buvo išvesta į buto virtuvę. Buvo nustatyta kad tai buvo J. B. ir A. M.. J. B. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,67 prom. girtumas, o A. M. - 2,96 prom. girtumas. Aiškinantis įvykio aplinkybes, J. B. patvirtino, kad jos sugyventinis A. M., ją smaugė, tačiau dėl šio įvykio J. B., rašyti pareiškimą atsisakė, atsisakė ir dalyvauti tolesnio tyrimo eigoje, teigdama, kad sugyventiniui pretenzijų nebeturi. Jis J. B. informavo, kad jos sugyventinis A. M. bus sulaikytas. Paaiškinus minėtas aplinkybes, J. B. pradėjo elgtis agresyviai, jo atžvilgiu vartoti necenzūrinius žodžius, sakydama: „gaidys“, „pydaras“, taip įžeisdama jo garbę ir orumą. Apie 21.35 val., atliekant įvykio vietos apžiūrą, fiksuojant įvykio vietą, J. B., visapusiškai trukdė nufotografuoti įvykio vietą, atsistodama prieš kameros objektyvą. J. B. jis įspėjo, kad netrukdytų atlikti procesinių veiksmų, fotografuoti, jai paaiškino, kad jei ji nevykdys teisėtų jo policijos pareigūno reikalavimų, ji bus išvesta iš kambario. J. B. trukdė toliau, todėl panaudojus fizinę prievartą, suėmus jai už rankos dilbio, išvedė ją iš buto į bendrojo naudojimo koridorių. Jam išėjus iš buto į 6 aukšto bendro naudojimo koridorių, prie buto Nr. 46, einant laiptinės kryptimi, J. B., stovėdama jam už nugaros, tyčia vieną kartą dešine koja spyrė į dešinę koją ties šlaunimi, taip pasipriešindama jam kaip valstybės tarnautojui atliekančiam tiesiogines savo darbo funkcijas. Jis iškart po spyrio pajuto momentinį fizinį skausmą. Pas medikus nesikreipė, tarnybą tęsti galėjo.

        Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad įtariamoji J. B. yra jo sugyventinė, su ja jis jau apie 5 metus veda bendrą ūkį, tik šiuo metu dėl tam tikrų susiklosčiusių aplinkybių kartu negyvena, todėl prieš J. B. parodymų neduos.

        Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2021-12-07, apie 21.03 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis A. konfliktuoja, naudoja psichologinį smurtą, reikalauja maisto ir panašiai. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) ir įėjus į butą Nr. 46, buto svetainės kambaryje, jis pamatė, kaip vyras, t. y. A. M., sėdinčiai ant fotelio, moteriai, t. y. J. B., abiem rankų plaštakomis suėmęs už kaklo ją smaugia. Vyras nuo moters nedelsiant buvo atitrauktas ir sulaikytas, o moteris buvo išvesta į buto virtuvę. Aiškinantis įvykio aplinkybes J. B. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,67 prom. girtumas, o A. M. buvo nustatytas 2,96 prom. girtumas. Bendraujant su J. B., pastaroji nurodė, kad jos sugyventinis A. M. ją smaugė, tačiau patikino, kad ji savo sugyventiniui pretenzijų neturi, atsisakė rašyti pareiškimą bei dalyvauti tyrimo eigoje. T. G. J. B. paaiškinto, kad  jie, kaip policijos pareigūnai, matė konfliktą ir dėl smurto artimoje aplinkoje ikiteisminis tyrimas bus pradėtas pagal faktą, o jos sugyventinis A. M. sulaikomas kaip smurtavęs asmuo. J. B. paaiškinus minėtas aplinkybes, J. B. įniršo, buvo agresyvi jo kolegos T. G. atžvilgiu, keikė T. G. necenzūriniais žodžiais, sakydama: „gaidys“, „pydaras“, taip įžeisdama T. G. garbę ir orumą. Apie 21.35 val. T. G. fotografavo įvykio vietą, o J. B. trukdė tai daryti, T. G. įspėta netrukdyti, nepakluso. Jis tuo momentu buvo šalia T. G. ir J. B.. Kadangi J. B. nepakluso ir trukdė T. G. dirbti, T. G. suėmė jai už rankos dilbio ir išvedė ją iš buto į bendrojo naudojimo koridorių. Nufotografavus įvykio vietą, J. B. buvo leista grįžti į buto vidų. Jo kolegai T. G. išeinant iš buto Nr. 46 į 6 aukšto bendro naudojimo koridorių, tiksliau T. G. peržengus buto Nr. 46 durų slenkstį ir būnant bendro naudojimo koridoriuje, išvedant A. M., jis buvo buto tarpduryje ir laikė ranką ištiesęs skersai buto durų staktos, tam tikslui, kad atskirti fiziškai J. B. nuo kolegos T. G., kadangi ši buvo agresyviai nusiteikusi, tuo tarpu J. B. buvo buto viduje, prie įėjimo durų šalia jo ir atsilošdama tyčia vieną kartą dešine koja spyrė, nusisukusiam ir einančiam laiptinės kryptimi T. G. į dešinę koją ties šlaunimi. T. G. po įvykio pas medikus nesikreipė, tarnybą tęsė toliau, tačiau jam užsiminė, kad kai J. B. jam spyrė T. G. juto momentinį fizinį skausmą.

        Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti „Body“ kamera Nr. B0F1EC5FD3E4 fiksuoti 4 vaizdo įrašai pavadinimais: 1. 2021_1207_211940_005; 2. 2021_1207_212440_006; 3. 2021_1207_212939_007; 4. 2021_1207_213438_008. Peržiūrėjus vaizdo įrašus matyti, kad policijos pareigūnų ekipažas atvyksta į įvykio vietą, į butą. Įvykio vietoje buto virtuvėje policijos pareigūnas T. G. informuoja, kad J. B. nustatytas 2,67 promilių neblaivumas. Po to policijos pareigūnas liepia J. B. palaukti virtuvėje, o pats grįžta į kambarį, kur yra A. M. ir policijos pareigūnas A. N.. T. G. ruošiasi alkoholio kiekio matuokliu tikrinti A. M. neblaivumą, į kambarį grįžta J. B.. T. G. pareikalauja, kad J. B. išeitų į kitą kambarį, tačiau ši neišeina, policijos pareigūnas dar kartą pareikalauja, kad J. B. išeitų iš kambario. J. B. pakviečia eiti kartu su ja policijos pareigūną A. N.. J. B. su A. N. išeina į buto koridorių. Policijos pareigūnas J. B. paaiškina, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, J. B. išreiškia nepasitenkinimą: "Kokį teisminį tyrimą? Nebereikia." "Ne, ne, ne. Prašau neišvežkit". T. G. J. B. paprašo eiti į virtuvę ir tuo pačiu paaiškina, kad A. M. rengiasi. J. B. nenori, kad A. M. būtų išvežtas ir nurodo, kad policiją kvietė tik tam, kad ji ją apgintų, tampa agresyviai nusiteikusi, kalba pakeltu tonu. Policijos pareigūnas A. N. J. B. išveda į virtuvę. J. B. nori išeiti iš virtuvės stumia virtuvės duris, o A. N. ją ramina, T. G. paima J. B. už rankos ir nulydi atgal į virtuvę. J. B. pradeda įžeidinėti policijos pareigūną T. G. vadina "pideraste" "gaidy", "žalty". T. G. rodo ranka A. M., kad šis eitų pirmas į priekį iš buto, A. M. sakydamas „Gerai, malonu“ išeina lauk pro duris. Tuo tarpu J. B. sako: „Nebandyk išvest.“ T. G. prašo, kad J. B. užsidarytų virtuvėje ir uždaro virtuvės duris. A. N. nueina paskui policijos pareigūną T. G. į buto vidų, tuo tarpu J. B. būdama bute šaukia ant pareigūno, vis kartodama: “ Tu gaidys“. T. G. prašo J. B. pasitraukti iš virtuvės, kadangi reikia padaryti virtuvės fotonuotrauką. J. B. neleidžia pareigūnui užeiti į virtuvę, T. G. prašo J. B. pasitraukti nuo durų ir leisti pabaigti fiksuoti įvykio vietą. J. B. būdama bute, pro duris stumia į laiptinę T. G., tuo tarpu T. G. įspėja, kad jai ji nevykdys teisėtų policijos pareigūno reikalavimų prieš ją bus panaudota fizinė prievarta. T. G. J. B. patraukia nuo buto Nr. 46 durų, į laiptinę ir baigia fiksuoti įvykio vietą, nusisuka eiti. Girdisi duslus tekštelėjimas, po kurio policijos pareigūnas T. G. atsisuka. J. B. stovi prie buto Nr. 46 durų. Abu policijos pareigūnai ją sulaiko, J. B. sako: „Aš iš kambario spyriau“. Policijos pareigūnas informuoja J. B., kad jos atžvilgiu bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. J. B. atsiprašinėja „Nu atsiprašau“. T. G. J. B. ragina apsirengti, paaiškina, kad: „Jūs būsit sulaikyta. Jūsų atžvilgiu bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jūs ką tik pareigūnui spyrėt į sėdimąją“.

        Iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARFM-0212 išrašo matyti, kad J. B. blaivumo tikrinimo rezultatas 2021-12-07, 21.24 val. - 2,67 prom. neblaivumas.

        Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji panaudodama fizinį smurtą - vieną kartą dešine koja spirdama tyrėjui T. G. į dešinės kojos blauzdą, pasipriešino policijos pareigūnui, t. y. valstybės tarnautojui, atliekančiam viešojo administravimo funkcijas. Jos veiksmai atitinka BK 286 straipsnio sudėtį.

         Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.  

        Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, bausta administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruota, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų nėra užfiksavusi.

        Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jai skirtina bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis), kurių dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra vienodas kiekis atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas artimas sankcijos vidurkiui (BK 61 straipsnis).

        Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 641 straipsnis).        

        J. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

        Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).        

        Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

        J. B. pripažinti kalta pagal BK 286 straipsnį ir paskirti jai viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

        Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. B. viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

        Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021-12-07, 21.36 val. iki 2021-12-09, 10.30 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

        J. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

        Kompaktinį diską palikti saugoti byloje.

        Išaiškinti J. B., kad nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

        Jei kaltinamoji nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

        Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                     Kristina Latožienė