Civilinė byla Nr.2-738-802/2015
Proceso Nr. 2-28-3-00145-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija
112.; 117.2.;129.1.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. sausio 19 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Astos Lukšienės prašymą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB ,,Litesko“ filialui ,,Marijampolės šiluma“ dėl skolos perkėlimo vykdymo procese,
n u s t a t ė:
Teisme gautas antstolės Astos Lukšienės prašymas suinteresuotiems Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB ,,Litesko“ filialui ,,Marijampolės šiluma“ dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje.
Prašymas tenkintinas.
Kaip matyti iš antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr.0140/08/00103, antstolės kontoroje buvo atliekamas vykdymas pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-12-14 išduotą teismo įsakymą Nr.L2-4876-769/2007 dėl 231,69 Lt skolos, 30 Lt būtinųjų vykdymo išlaidų ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. L. išieškotojos UAB ,,Litesko“ filialo ,,Marijampolės šiluma“ naudai. Taip pat nustatyta, kad V. L. 2011-02-09 mirė. Jeigu fizinis asmuo miršta, antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia skolininką (LR CPK 596 str. 1 d.). Aiškindamas LR CPK 596 str. taikymą, kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad LR CPK 596 str. yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos, todėl skolininko įpėdiniai a priori negali būti laikomi ir procesinių teisių perėmėjais LR CPK 596 str. prasme. Dėl to, sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal LR CPK 596 str., turi būti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t.y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka LR CK 5.63 str. sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal antstolės L. U. D. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-243/2011). LR CK 5.63 str. 1 ir 2 d. nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimui pareikšti teismas gali pratęsti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (LR CK 5.63 str. 4 d.). Aiškindamas LR CK 5.63 str. nustatytos tvarkos bei terminų reikšmę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo LR CK 5.63 str. prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Be to, kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog vien faktas, kad palikėjo skolos išieškomos priverstinai CPK nustatyta tvarka, a priori nėra pagrindas laikyti įpėdinį informuotu apie tokias palikėjo skolas. Įpėdiniui yra svarbu žinoti apie palikėjo kreditorius, kad jis galėtų pasirinkti, kokiu būdu priimti palikimą, taip nustatydamas atsakomybės turtu apimtis. LR CK 5.63 str. tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu šio straipsnio prasme laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. Areštas gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis LR CK 5.63 str. 1 d. nustatyto trijų mėnesių termino. Tokiu būdu atidžiam ir rūpestingam įpėdiniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas yra prieinama ir jis turi galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).
Iš vykdomojoje byloje esančio 2014-11-17 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašto Nr.(28.8-08-4)-RNA-43496 dėl paveldėto V. L. turto arešto panaikinimo seka, kad pagal 2014-10-27 palikimo perėjimo valstybei liudijimą Nr.34/2014, 2011-02-09 mirusio skolininko V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė Lietuvos Respublika, todėl teismas sprendžia, jog palikimą priėmusiam asmeniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas buvo prieinama ir jis turėjo galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo. Šias aplinkybes tvirtina ir antstolei pateiktas minėtas raštas vykdomojoje byloje, nurodant, kad sutinkamai su LR CK 5.62 str. 3 d. numatytu, valstybė atsako už palikėjos skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės, kuri paaiškės realizavus turtą, prašant panaikinti turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Atsižvelgiant į išdėstytą, antstolės Astos Lukšienės prašymas dėl skolininkės pakeitimo vykdomojoje byloje yra pagrįstas ir tenkintinas.
Išdėstytų aplinkybių pagrindu po skolininko V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties vykdomojoje byloje Nr.0140/08/00103 skolininke keistina mirusiojo palikimą priėmusi Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, Vasario 16-osios g. 15, Vilnius.
Vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., 596 str.,
n u t a r i a:
Pareiškimą tenkinti.
Pakeisti vykdomojoje byloje Nr.0140/08/00103 po skolininko V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties skolininke, mirusiojo palikimą priėmusią Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j.a.k. 188659752, Vasario 16-osios g. 15, Vilnius.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti antstolei A.Lukšienei, UAB ,,Litesko“ filialui ,,Marijampolės šiluma“ ir Valstybinei mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Eridana Paltanavičienė