Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1470-972/2016
Proceso Nr. 4-06-3-010980-2016-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 16055995977
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. balandžio 8 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bedarbiui, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,
n u s t a t ė:
V. V. 2016 m. kovo 9 d. apie 18.43 val. UAB „Čia Market“ priklausančioje parduotuvėje „Čia“, esančioje Tilžės g. 19, Klaipėda, pagrobė prekių, kurių bendra vertė 25,66 Eur.
V. V. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad labai gailisi dėl savo poelgio, negali jo paaiškinti, kitą dieną buvo atėjęs į parduotuvę ir norėjo atlyginti padarytą žalą, bet iš jo pinigų nepriėmė. Jei teismas pripažins jį kaltu ir paskirs baudą, prašo jos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes jis yra bedarbis, gauna apie 144 Eur pašalpą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. V. kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo, be jo paties paaiškinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimą, UAB „Čia Market“ įgalioto atstovo pareiškimu, poėmio aktu, vaizdo medžiaga. Tokia V. V. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.
Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį – įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas, į pagrobtų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad parduotuvei padaryta žala, nes prekės negrąžintos į prekybą, į pažeidėjo asmenybę – jis baustas administracine tvarka 2016-03-21 nutarimu už analogiško pažeidimo padarymą, LITEKO duomenimis, anksčiau taip pat buvo baustas už analogiškus pažeidimus, yra bedarbis, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. V. paskyrus šiek tiek didesnę baudą nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas.
Vadovaudamasis ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatomis, teismas, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, todėl atsižvelgiant į V. V. turtinę padėtį, į jo gaunamų pajamų per mėnesį dydį, į paskirtos baudos dydį, prašymas tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog V. V. savo veiksmais UAB „Čia Market“ padarė 25,66 Eur turtinį nuostolį, dėl to yra įpareigotina jį atlyginti (ATPK 37 straipsnis).
Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintina.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis,
n u t a r i a:
V. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.
Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 22,50 Eur nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nesumokėjus nustatytos vieno mėnesio baudos dalies, nutarimas bus perduotas vykdyti, priverstinai išieškant likusią nesumokėtą baudos dalį. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16055995977 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą
Įpareigoti V. V. atlyginti UAB „Čia Market“ padarytą 25,66 Eur turtinį nuostolį.
Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Viktorija Teišerskienė