Administracinio nusižengimo byla

                                                     Nr. A15.-44-416/2021

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00713-2020-2

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 16.19.4.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. vasario 9 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. M. Lietuvos transporto saugos administracijos atlikto patikrinimo metu privalėjo pateikti 471 įmonės vairuotojų dirbtų dienų tachografo registracijos lapus ir duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių bei iš skaitmeninių tachografų 17 vairuotojų už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 2 d. iki 2019 m rugsėjo 29 d., tačiau pateikė 354 dirbtų dienų tachografo registracijos lapus ir duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų. Nepateikti tachografo registracijos lapai ir duomenys, perkelti iš vairuotojų kortelių bei skaitmeninių tachografų, sudaro 24,8 procentus nuo privalomų pateikti tachografo registracijos lapų ir duomenų, perkeltų iš vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, būdamas atsakingas už transporto veiklą, savo veiksmais ar neveikimu neužtikrino tachografo registracijos lapų ir duomenų, perkeltų iš vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų, saugojimo įmonėje ne mažiau kaip 1 metus ir nepateikė patikrinimo metu. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 455 straipsnio 3 dalyje.

R. M. ir institucija, surašiusi protokolą, pateikė prašymus nagrinėt bylą jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. 

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. M. kaltę padarius nusižengimą, numatytą ANK 455 straipsnio 3 dalyje, patvirtina pateikta administracinių nusižengimų bylų procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, laikas, esmė (b. l. 1-3), patikrinimo aktas, kuriame nurodyti pažeidimų turiniai, pažeistų teisės aktų pavadinimai, straipsniai, dalys ar punktai, pažeidimų kategorijos, pažeidimų kodai, pažeidimų pašalinimo terminai (b. l. 4-7), ūkio subjekto, vežančio keleivius ir (ar) krovinius ir (ar) užsiimančio pavojingų krovinių vežimu, jų pakrovimu ir (ar) iškrovimu, laikinu sandėliavimu, patikrinimo klausimynas, kuriame fiksuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymai į klausimyne esančius klausimus (b. l. 8-199).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 455 straipsnio 3 dalyje, požymius.

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padarytų nusižengimų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgiama į tai, jog traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo už tokio pobūdžio nusižengimą atsakomybėn traukiamas pirmą kartą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį,  administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad R.M. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 455 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirtina sankcijos minimumą atitinkanti piniginė bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 455 straipsnio 3 dalyje, ir už tai skirti 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą. 

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20126994803. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas                                                                                    Laimondas Noreika