Civilinė byla Nr. e2-10035-476/2025
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00368-2025-0
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5;
2.6.8.10; 2.1.17.2.; 3.2.6.1.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 14 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,
sekretoriaujant Linai Lizdenei,
dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės „Fjord bank“ atstovui advokato padėjėjui Edvinui Naraškevičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per ZOOM vaizdo ir garso konferencinę programą išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Fjord Bank“ ieškinį atsakovui V. G. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Fjord Bank“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo V. G. 13 593,56 Eur skolą, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 153,00 Eur žyminio mokesčio ir 50,82 Eur išlaidas už ieškinio parengimą.
Ieškinio reikalavimai grindžiami tuo, kad atsakovas ir ieškovė sudarė vartojimo sutartį. Atsakovas jos tinkamai nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta.
Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu, kad atsakovui V. G. buvo suteiktas vartojimo kreditas. Atsakovas nesilaikė sutarties sąlygų, todėl jie kreipėsi į teismą. Teismui pateikė rašytinius įrodymus, kurie patvirtina reikalavimų pagrįstumą. Prašė ieškinį tenkinti.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo jis nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė veikia kaip specializuotas bankas, teikiantis vartojimo kreditų išdavimo ir indėlių priėmimo iš fizinių asmenų paslaugas. Specializuoto banko licencija ieškovei buvo išduota Europos Centrinio Banko 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimu Nr. 5. Ieškovė ir atsakovas 2024 m. balandžio 10 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 244354 (toliau – ir sutartis). Pagal sutarties sąlygas, ieškovė atsakovei suteikė 13 000 Eur vartojimo kreditą 84 mėnesių terminui taikant 7,4 proc. metinę palūkanų normą, o atsakovas įsipareigojo ieškovei grąžinti vartojimo kreditą, taip pat sumokėti palūkanas ir periodinį administravimo mokestį (58,50 Eur per mėnesį). Bendros vartojimo kredito kainos metine? norma (procentais) 17,09 proc. Prieš sudarant sutarti? buvo atlikta įvairiu? registru? patikra. Sodros duomenimis atsakovės stabilios vidutinės pajamos atskaičius mokesčius buvo 1 233,77 Eur. Registru? duomenimis, atsakovas kitų įsipareigojimų neturėjo. Pagal sudaroma? sutarti? su ieškove, mėnesine? įmoka yra 257,36 Eur/mėn. Po šios sutarties sudarymo atsakovo įsipareigojimai sudarė 20,86 proc. jo gaunamų pajamu?. Tai patvirtina į bylą pateikta atsakovo gaunamų pajamų detalizacija „patikra apie pajamas”.
Ieškovė nurodė, kad atsakovas atliktinų įmokų tvarka, įskaitant grąžintinas kredito dalis, mokėtinas palūkanas bei periodinį administravimo mokestį, buvo numatyta Sutarties sudedamojoje dalyje – įmokų grafike (toliau – ir „Grafikas“). Atsakovas netinkamai vykdė savo pareigos mokėti įmokas pagal „Grafiką t. y. nevykdė savo pareigos mokėti mėnesines įmokas, t. y. nesumokėjo už 5 mėnesius. Todėl, ieškovė dėl esminio sutarties pažeidimo pateikė atsakovui įspėjimą dėl sutarties nutraukimo. Iš į bylą pateikto 2024 m. rugsėjo 9 d. įspėjimo matyti, kad ieškovė ragino atsakovą sumokėti pradelstas įmokas bei informavo atsakovą, kad nesulaukus atsiskaitymo iki įspėjime dėl sutarties nutraukimo nurodytos datos, sutartis bus nutraukta. Nepaisant minėto raginimo, atsakovas nesumokėjo pradelstų sumų ieškovei, todėl sutartis buvo nutraukta nuo 2024 m. spalio 14 d. ką patvirtina į bylą pateiktas 2024 m. spalio 14 d. pranešimas apie nutrauktą sutartį. Sutarties nutraukimo dienai, atsakovas atliktomis įmokomis buvo padengta: 56,50 Eur periodinio administravimo mokesčio iš 351,00 Eur priskaičiuoto pagal Grafiką nutraukimo dienai; 55,20 Eur palūkanų iš 499,20 Eur priskaičiuotų pagal Grafiką nutraukimo dienai; 143,00 Eur kredito, iš 13 000,00 Eur suteikto. Atsakovas po sutarties nutraukimo jokių įmokų neatliko.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.63 straipsnio 2 punktas numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas tinkamai ir laiku nevykdė prievolės pagal sutartį, todėl ieškovei teisėtai nutraukus šią sutartį iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 13 593,56 Eur skola (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (13 593,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. vasario 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės reikalavimus patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisia 306,00 Eur žyminį mokestį ir 837,32 Eur dydžio išlaidas už teisines paslaugas, viso – 1 143,32 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Šioje byloje susidarė 23,79 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios valstybės naudai, patenkinus ieškinį, priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovės akcinės bendrovės „Fjord Bank“, juridinio asmens kodas 304493038, naudai iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13 593,56 Eur (trylika tūkstančių penkis šimtus devyniasdešimt tris eurus 56 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (13 593,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. vasario 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 143,32 Eur (vieno tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt trijų eurų 32 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,79 Eur (dvidešimt trijų eurų 79 ct) pašto išlaidų valstybės naudai, informuojant, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 5662. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Sprendimą išsiųsti ieškovės atstovui per EPP, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:
„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2025 m. liepos 14 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-10035-476/2025 pagal ieškovės akcinės bendrovės „Fjord Bank“, juridinio asmens kodas 304493038, ieškinį atsakovui V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2025 m. liepos 14 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-10035-476/2025, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 428) 70 465“.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėja Irena Narbutienė