Administracinė byla Nr. A2.2.-108-393/2016;

proceso Nr. 4-27-3-00094-2016-8;

procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.3.2; 2.14.3.

(S)

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N  U  T  A  R  I  M  A  S

2016 m. kovo 16 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagri­nėjusi T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gi­m. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pu­blikos pi­lie­čio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, vedusio, nedirbančio, gyve­nan­čio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n   u   s   t   a   t   ė :

T. V. 2016-01-01 apie 19 val. Lazdijų r., Teizų k. iš D. K. pavogė du 1 litro talpos butelius alaus „Tautinis“, tuo padarydamas D. K. 1,80 Eur turinę žalą. Tokiais veiksmais T. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

T. V. kaltu prisipažino, paaiškino, kad pas tėvus Teizų kaime gėrė alų, pamatęs gatve einantį D. K., jį sumušė ir pasiėmė jo turėtus du butelius alaus, gailisi padaręs pažeidimą.

Be paties T. V. prisipažinimo, jo kaltė įrody­ta admi­nis­tra­cinio teisės pažeidi­mo proto­kolu Nr. 72P-54016418-16 (b. l. 5-6), ikiteisminio tyrimo, atlikto dėl D. K. atžvilgiu padaryto nusikaltimo, medžiaga (b. l. 7-18, 22).

Minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 50 str. dispoziciją.

T. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi pada­ręs pažei­dimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į T. V. asme­ny­bę (nedirbantis, baustas administracine tvarka, tačiau rūšies pažeidimą padarė pirmą kartą), į jo at­sa­ko­my­bę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nukentėjusiajam padarytą žalą atlygino, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

n   u   t   a   r   i   a :

T. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir nu­baus­ti jį 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Papildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasde­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu pažeidė­jas nesumoka baudos per nurodytą ter­mi­ną, nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas. Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.

Teisėja                                                                                                                         Irma Blekaitienė