Nuorašas                                                                                                             
Pranešėja L.Gurevičienė                                                                                       Byla Nr. 1A-172-149/2015

Teisėjas O.Zaicevas                                                        Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00773-2013-0

                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                        1.1.7.1;1.1.8.1.;2.4.5.;2.4.7.                                                                                     

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. vasario 24 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,

teisėjų Vladislavo Lenčiko, Rositos Patackienės,

sekretoriaujant Žanetai Kirsnienei,

dalyvaujant prokurorei Irenai Pavliukevič,

nuteistojo gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo I. I. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio, kuriuo I. I. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirtas I. I. laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

              Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

I. I. nuteistas už tai, kad jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją, o būtent:

jis, 2013-05-31 apie 1.00 val., prakirpęs replėmis metalinę tvorą, taip ją apgadindamas, įsibrovė į saugomą teritoriją, esančią Vilniuje, Gedimino pr. 34, ir pasikėsino pagrobti svetimą, VšĮ „Teleradijo kompanija Hansa“ priklausantį turtą – 500 metrų laido BP-4 1000 litų vertės, metalinius įtempėjus 15 vienetų, vieneto vertė – 8 Lt, bendros 128 Lt vertės, ritę su garso kabeliu 10 vienetų, vieneto vertė – 33 Lt, bendros 330 litų vertės, viso pasikėsino pagrobti VšĮ „Teleradijo kompanija Hansa“ priklausantį turtą už 1458 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas praeivio, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

2014-12-16 Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo I. I. apeliacinis skundas, kuriuo prašoma: pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-13 nuosprendį – sušvelninti paskirtą jam bausmę.

              Apeliaciniame skunde nurodo, kad paskirta jam bausmė per griežta. Teigia, jog pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs ši nusikaltimą, ikiteisminio tyrimo metu padėjo atskleisti visas nusikalstamos veikos padarymo detales, nusikaltimą padarė, turėdamas tikslą įsigyti narkotikų. Teigia, jog nori užbaigti gydymosi nuo narkotinės priklausomybės kursą reabilitacijos centre VšĮ „Apsisiprendimas“ ir gyventi dorai.

              Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo I. I. apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys). Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės aktų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais  (kasacinė nutartis Nr. 2K-204/ 2008).

Dėl nuteistojo prašymo paskirti jam švelnesnę bausmę, konstatuotina, jog BK 54 straipsnyje reglamentuojami bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. BK 54 straipsnio 1 dalyje suformuluota bendra taisyklė, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Išimtis iš šios bendros taisyklės numato BK 62 straipsnis ir 54 straipsnio 3 dalis. BK 62 straipsnyje konkrečiai nurodytos sąlygos, kurioms esant nuteistajam gali būti paskirta švelnesnė nei taikomo BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta bausmė. Tuo tarpu, BK 54 straipsnio 3 dalis suformuluota taip: jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Tiek tokia šios normos formuluotė, tiek jos vieta kitų bausmės skyrimą reglamentuojančių normų sistemoje, sąlygojo tai, kad teismų praktikoje ji taikoma tik išimtinais atvejais. Todėl spręsdamas švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės paskyrimo klausimą teismas pirmiausia turi nustatyti, ar nėra BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytų sąlygų pritaikyti kaltinamajam BK 62 straipsnio 3 dalies nuostatas. Tik tokių sąlygų nenustačius, gali būti pritaikyta BK 54 straipsnio 3 dalis. Tačiau tokiu atveju teismas turi nustatyti ir nurodyti nuosprendyje išimtines aplinkybes, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinė nutartis Nr. 2K-376/2008).

Nagrinėjamo skundo kontekste, pažymėtina, jog nėra BK 62 str. 1 d. ir 2 d. būtinų sąlygų, kad I. I. atžvilgiu būtų galima taikyti BK 62 str. 3 d. nuostatas. Taip pat nėra nustatyta, jokių išimtinių aplinkybių, kad jo atžvilgiu būtų galima taikyti BK 54 str. 3 d. ir paskirti jam švelnesnę bausmę.

Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir   įvertinęs tai, kad I. I. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, jis nedirba, ankščiau baustas administracine tvarka, teistas 8 kartus, tame tarpe  ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, šią veiką padarė esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui (b.l. 64-66), žala nepadaryta, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, paskyrė I. I. realią laisvės atėmimo bausmę, kurią, vadovaudamasis  BK 641 str., sumažino 1/3. Paskirta I. I. galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra aiškiai ne per griežta atitinka siekiamus bausmės tikslus, dar labiau ją švelninti nėra įstatyminio pagrindo.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-20 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo jį keisti ar naikinti.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

Nuteistojo I. I. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkė (parašas)                                                           Leonarda Gurevičienė

Teisėjai (parašai)                                                                                         Vladislavas Lenčikas

                                                                                                                               Rosita Patackienė

Nuorašas tikras:

Kolegijos pirmininkė                                                                             Leonarda Gurevičienė