(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 15 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė,

sekretoriaujant Violetai Paskočinienei,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. S. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės D. J. ieškinį atsakovui A. S. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, išvadą teikianti institucija Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė:

I.Ginčo esmė

1.              Ieškovė D. J. pateikė patikslintą ieškinį atsakovui A. S., kuriuo prašo: nustatyti nepilnamečio vaiko E. S. gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui E. S. mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį nuo 2016-07-01 iki vaiko pilnametystės; priteisti iš atsakovo 2800 Eur išlaikymo įsiskolinimą nuo vaiko gimimo iki 2016-06-30; nustatyti tokią atsakovo bendravimo su vaiku E. S. tvarką: atsakovas su sūnumi E. S. bendrauja savo gyvenamojoje vietoje kas antrą savaitgalį sekmadieniais, pasiima vaiką iš ieškovės gyvenamosios vietos nuo 15 valandos ir grąžina iki 19 valandos (dėl vaiko perdavimo tėvai gali susitarti ir kitaip).

2.              Reikalavimų užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti nepilnamečio vaiko E. S. laikinąją gyvenamąją vietą su ieškove iki teismo sprendimo įsiteisėjimo  šioje byloje dienos, iš atsakovo A. S. priteisti laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui E. S. mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį nuo 2016-07-01 iki  teismo sprendimo priėmimo dienos, nustatyti laikiną atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku E. S. tvarką: atsakovas su sūnumi E. S. bendrauja savo gyvenamojoje vietoje kas antrą savaitgalį sekmadieniais, pasiima vaiką iš ieškovės gyvenamosios vietos nuo 15 valandos ir grąžina iki 19 valandos, vaikui išreiškus aiškų prieštaravimą vykti su tėvu, prievarta prieš vaiko valią negalima.

3. Atsakovas A. S. taip pat pateikė teismui atskirą prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo prašė nustatyti tokią laikiną bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarką: kiekvieną antradienį tėvas A. S. paima sūnų E. S. iš jo gyvenamosios vietos 9 val. ryte ir gražina 19 val. į jo gyvenamąją vietą ir  pirmą ir trečią einamo mėnesio šeštadienius tėvas A. S. paima sūnų E. S., iš jo gyvenamosios vietos 9 val. ryte ir gražina 19 val. sekančią dieną, tai yra sekmadienį, į jo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi ieškovės ir atsakovo prašymus tenkino iš dalies. Nustatė nepilnamečio šalių sūnaus E. S. laikiną gyvenamąją vietą su ieškove D. J.. Iki teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-7644-1003/2016 priėmimo, priteisė iš atsakovo A. S. laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui E. S. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Visų priteistų piniginių išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė D. J.. Iki teismo sprendimo priėmimo nustatė tokia laikiną atsakovo A. S. bendravimo su sūnumi E. S. tvarką: kiekvieną antradienį tėvas paima sūnų iš jo gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), 17 val. vakare ir gražina 19 val. į jo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini); pirmą ir trečią einamo mėnesio šeštadienius tėvas paima sūnų iš jo gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), 10 val. ryte ir gražina 19 val. tą pačią dieną, į jo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

5. Atskiruoju skundu atsakovas A. S. prašė pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartį ir priteisti iki teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-7644-l 003/2016 priėmimo iš atsakovo A. S. laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui E. S. po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; pakeisti į tokią laikiną bendravimo tvarką: tėvas pagal laikina bendravimo tvarką su sūnumi bendrauja tik savaitgaliais, tai yra kiekvieną mėnesio šeštadieni tėvas A. S. paima sūnų E. S. iš jo gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), 10 val. ryte ir grąžina 19 val. tą pačią dieną, į jo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

6. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė D. J. prašė atsakovo atskirąjį skundą atmesti. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartyje ištaisyti vaiko E. S. gyvenamąją vietą iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini).

Teismas

k o n s a t u o j a:

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

7. Šiaulių apygardos teisme gautas apelianto atsakovo A. S. pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriuo apeliantas informavo teismą, kad civilinėje byloje Nr. e2-7644-1003/2016 šalys pateikė taikos sutartį ir išsprendė ieškinio dalyku susijusius klausimus abipusiu susitarimu. Apeliantas prašo priimti atskirojo skundo atsisakymą ir skundą palikti nenagrinėtu, grąžinti atsakovui A. S. žyminį mokestį, sumokėtą už pateiktą atskirąjį skundą. Pažymėjo, kad CPK 308 straipsnio 2 dalyje numatytos pasekmės apeliantui yra žinomos.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalį apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, tai yra, jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Remiantis CPK 308 straipsnio 3 dalimi apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK  numatytas išimtis.

9. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-7644-1003/2016 patvirtino ieškovės D. J. ir atsakovo A. S. taikos sutartį, kuria šalys abipusio susitarimo pagrindu visiškai išsprendė kilusį ginčą tarp ieškovės ir atsakovo dėl nepilnamečio sūnaus E. S. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos.

10. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad byloje nėra duomenų, jog atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja viešajam interesui, imperatyvioms įstatymo nuostatomis ar kitų byloje dalyvaujančių asmenų interesams. Pažymėtina, kad Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų. Atsižvelgiant į tai, atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnio 2 dalis).

11. 2016 m. rugpjūčio 17 d. mokėjimo kvitu atsakovas A. S. sumokėjo 28,00 Eur žyminį mokestį už atskirojo skundo padavimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir įstatymo nuostatas, atsakovui gražintinas sumokėtas žyminis mokestis. Grąžinti žyminį mokestį pavestina Valstybinei mokesčių inspekcijai (CPK 87 straipsnio 1 dalies, 2 punktas, 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, 339 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas

n u t a r i a:

Prašymą tenkinti.

Priimti atsakovo A. S. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutarties ir apeliacinį procesą nutraukti.

Grąžinti atsakovui A. S. 28,00 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. rugpjūčio 17 d. mokėjimo kvitu.

Grąžinti  žyminį mokestį  pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                    Lina Muchtarovienė