Administracinė byla Nr. A2.6.-1180-636/2012

Procesinio sprendimo kategorijos

39.2.; 45.4.3.; 54.; 55.1.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. gruodžio mėn. 31 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. M., jam išaiškintos teisės numatytos LR (duomenys neskelbtini) str.,

teismo posėdyje išnagrinėjo,

H. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , gyv. V.gv., Mažeikiai, Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė

H. M. 2012 m. gruodžio mėn. 13 d., 18 val. 40 min. Mažeikių r.sav. Mažeikiai, Laivės  V. K. gv. vairavo  automobilį  RENAULT ESPACE , valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, sustabdytas policijos pareigūnų atsisakė nustatyta tvarka būti patikrinamas ar nėra neblaivus.

Šiuo atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du A. H. M. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

H. M. teismo posėdyje paaiškino, kad jis atsisakė pasitikrinti girtumą, tačiau nesuprato pasekmių, kas bus, jam jos nebuvo tinkamai išaiškintos. Pripažįsta, kad  vairavo automobilį būdamas išgėręs vieną butelį alaus. Nepūtė į alkotesterį, nes pareigūnai jam buvo pasakę, kad vis tiek nuvarys jo automobilį , ką jie surašė protokole jo paaiškinimą, jis paskaitė tik grįžęs namo. Jei būtų žinojęs, būtų  važiavęs pasitikrinti blaivumą į polikliniką, bet to nežinojo.

Kad H. M. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2012 12 13 administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2012 12 13 vyr. patrulio M. M. tarnybiniu pranešimu, 2012 12 13 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais teismo posėdžio metu , kuriais jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Neblaivus asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR   ATPK 1, 20 str.). LR  ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

H. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju nuobauda parenkama LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalies sankcijos ribose.

LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalies sankcija numato dvi alternatyvias pagrindines nuobaudas - baudą arba administracinį areštą ir papildoma nuobauda, teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus (LR ATPK  29 str.).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius bei teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui 2700 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams (LR (duomenys neskelbtini) str., 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 6 d.).

Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini), 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti H. M. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini)straipsnio 4 dalyje ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje.

Pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4d.  paskirti H. M. administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ( 2 m. ).

Pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1d. paskirti H. M. administracinę nuobaudą  100 lt  (vienas šimtas litų ) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti H. M. subendrintą administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ( 2 m. ).

Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., H. M. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. 

Baudą pažeidėjas turi sumokėti į S. S. (mokėjimo paskirties kodas 55661). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas  Kelių  policijai.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                                    S. G.